查询金山辞霸，对于哲学的解释是：“关于世界观的学说,是自然知识和社会知识的概括和总结。”另一种比较容易令人理解的说法，哲学是“使人聪明”的学问，是超越自然科学和社会科学之上，对其他学科起指导作用的学问。
我不懂哲学，于是找了一本《西方哲学史》来恶补，希望自己能够变得聪明一些。
总体而言，哲学的研究对象是两类，一是世界，二是人。哲学家们冥思苦想，力图要解开两个迷：世界是个什么样子的？人的自我是什么。哲学家除了思想总是能够超越俗人之外，善辨，几乎是所有哲学家的共同特征，而“逻辑”则是善辨的必要条件。
不知道从什么时候开始，6 Sigma也被戴上了“哲学”的光环，似乎成了凌驾于其他所有管理思想之上的学问。
随着西风渐进，传入中国的西风现代管理思想如过江之鲫，但是好像谁都没有给自己挂上哲学的头衔，只有6 Sigma是个例外。
学《人力资源管理》时，老师在黑板上画了几个圈，当然，“人力资源”放在了中间的位置―――没有人，能干成什么事？学《财务》的时候，仍然是几个圈，不同的是“财务”跑到了中间的圈里――没有钱，人多管什么用？等到学《生产作业管理》的时候，不等老师画圈，我们就知道中间的肯定是《生产》――有人，有钱不好好生产，岂不是败家子？这不禁让无想起马季的相声《五官争功》：眼、耳、鼻、口都想争第一，做老大，最后脸呢放在哪里呢？难道大家都不要脸了？
归根到底，还是要协调。各种管理方法也讲究个“因变”和“情境”，不同时刻，不同条件下有不同的方式和方法。――“因变”就是一种哲学思想，是一种智慧。
学了很多的管理，体会最深的是人力资源老师讲的两个字：“配套”，或者换个时髦的词：“和谐”。也就是说，企业的战略要与环境、能力配套，制度、政策要与战略配套，人力资源管理要与企业的性质，人的素质，所处的环境配套，等等不一而足。“和谐”，也是一种哲学思想，是中国哲学思想中最高的境界。
6 Sigma有这样的智慧吗？
6 Sigma是工具箱，这一点没有人怀疑。但工具是上不到哲学这个台面的。
6 Sigma是方法论，但“方法论”，要么是泊来品，要么是“工具的系统应用”，也是难以提到哲学的高度的。
我们不妨来深入剖析一下6 Sigma几个重要的方法论。
（1） DMAIC方法。Motorola最早提出的是解决问题6步法，GE发展为MAIC,后来又增加了D, DMAIC成了6 Sigma“改进”问题的基本套路和方法。在ISO9000管理体系、CMM体系和其他一些管理思想中，我们也不难找到这种解决问题的类似套路，或许我们可以这样说，这是西方化的，逻辑式解决问题的方法，与东方传统思想讲求的“顿悟”和“直入主题”有明显的区别。西方思想力图把问题概念化，条理化，通过逻辑的步骤来解决问题；东方思想崇尚“混沌”和“大智慧”，拍脑袋决策。从这个层面上说，DMAIC方法对东方的管理者有一定的启迪作用。但要说这种思想是6 Sigma独创的哲学，则勉为其难了。
（2） 基于数据和事实的决策和分析。这一点实际上是DMAIC方法的补充，也体现了西方重视“数据”的理性思维方式。在东方思想也有这个概念，如孙子兵法上讲的“知己知彼，百战不殆”，但长期以来，东方人的不重视“数字”的态度和意识已经根深蒂固，这其实也是文艺复兴以来，西风逐渐压倒东风的一个重要原因。
（3） 抓主要矛盾，解决关键问题。Pareto法则是最早由质量管理大师朱兰提出的，他首先提出了关于世界观的学说,是自然知识和社会知识的概括和总结vital few(关键少数)和 trivial many( 多数琐碎的事情)这个概念，他把在这种现象称为pareto原理（以意大利经济学家pareto的名字命名）。6 Sigma把这种思想发扬光大，在寻找项目CTQ，寻找关键因子等方面，都可以应用这个80/20法则。但要说这是6 Sigma思想和哲学，则是明显的错谬。
（4） 由外向里，层层剖析。俗称是追根刨底，又叫“剥洋葱”，是很好的解决问题的方法，但很难说是6 Sigma独创，更难说是哲学。
除了工具箱和方法论，6 Sigma管理中确实体现了一些管理思想，遗憾的是这些思想绝大多数都是泊来品，但咨询公司的培训师在这一点上则有意予以模糊，通称是6 Sigma思想。被灌输的次数多了，时间长了，也自然就相信了。
比如重视顾客的观点，可以追溯到科特勒的《营销管理》，重视数据测量思想，可以最远追溯到泰勒的科学管理，重视财务收益的的观点，可以追溯到克劳斯比的思想，领导重视、全员参与、持续改进等等，可以在TQM和ISO9000中找到踪迹。
说6 Sigma是哲学的人，从层次上分是两种人：第一种是咨询顾问，就像股评家永远看涨一样，咨询顾问用于说他卖的药效果最好，提到哲学高度，则是惚兮恍兮，玄而又玄。另一种人是某些企业领导，为了推行某些管理新政，有意无意需要6 Sigma这个虎皮。如果从智商上分，又是两种人：第一种是绝顶聪明的人，另一种则是被“哲学”忽悠了。