有一天，探险家A先生从帐篷里面出来，向南走了一公里，然后向东走了一公里，接着向北走了一公里，刚好回到帐篷。这时他看见帐篷边上不远的地方有一只熊在活动，请问这只熊是什么颜色的？
这样一道流传广泛的题目，相信很多人在念中学的时候就接触过了。答案虽然非常简单，但这个题目的整个分析和回答过程确实非常有趣的。
根据我的经验，整个分析和回答过程可以分为4种。
一、对问题迷糊，无从下手，搞不清楚从哪里可以看出各条件之间的关系。
二、根据地理知识和其它题目的引用，推定帐篷位置在北极，再根据地理和生物的知识推定是北极熊，所以颜色自然是白色。
三、经过比较仔细的分析发现根据方向的变换条件不能推定帐篷位置一定在北极，为自己的发现感到兴奋，急于向问题提出人表达里面的分析技巧，忘记了最终问题，熊的颜色是什么或者非常肯定地说答案是错的。（备注：光从A先生走的路径确实不能推定帐篷位置肯定在北极。因为我们可以在南极的附近找到同样符合路径条件的位置，其实有无穷个位置都满足，难怪他这样兴奋。你能找出来吗？）
四、在第三种分析情况的基础上，克制兴奋，继续深入分析，再加上一些生物知识（南极没有熊），排除了新发现的可能性，最后确定还是北极熊，所以颜色自然是白色。
看起来二和四没有什么差别，最后答案是一样的。但两者对问题的分析深度却天差地别。而第三种情况的人却很可惜，分析很深入，但对新发现过于兴奋，以至迷失了问题方向。
对常规的控制图的应用来说，也同样有类似的四种情况。
1）刚学了些基本知识，还很不熟练，看到一张具体的控制图表，无从下手判断和分析异常报警。搞不清楚对实际工作是否有用。
2）已经掌握了基本知识，认真按书上教的进行判断和分析，对明显异常情况基本上可以得到正确的结论。认为是一个非常有用的工具
3）发现了现实的复杂性，很多实际情况和控制图表反映的情况有出入，所以否定常规控制图表的有效性。通常表现为急于讨论一些非常复杂的新的控制工具。
4）最后经过分析并借助于其他知识，并根据实际过程变异的特点，合理地选用了常规控制图表或者它的组合，很多情况下也能非常好地反映实际情况，结论又回到了第2种情况。
那么你是哪种呢？
这样一道流传广泛的题目，相信很多人在念中学的时候就接触过了。答案虽然非常简单，但这个题目的整个分析和回答过程确实非常有趣的。
根据我的经验，整个分析和回答过程可以分为4种。
一、对问题迷糊，无从下手，搞不清楚从哪里可以看出各条件之间的关系。
二、根据地理知识和其它题目的引用，推定帐篷位置在北极，再根据地理和生物的知识推定是北极熊，所以颜色自然是白色。
三、经过比较仔细的分析发现根据方向的变换条件不能推定帐篷位置一定在北极，为自己的发现感到兴奋，急于向问题提出人表达里面的分析技巧，忘记了最终问题，熊的颜色是什么或者非常肯定地说答案是错的。（备注：光从A先生走的路径确实不能推定帐篷位置肯定在北极。因为我们可以在南极的附近找到同样符合路径条件的位置，其实有无穷个位置都满足，难怪他这样兴奋。你能找出来吗？）
四、在第三种分析情况的基础上，克制兴奋，继续深入分析，再加上一些生物知识（南极没有熊），排除了新发现的可能性，最后确定还是北极熊，所以颜色自然是白色。
看起来二和四没有什么差别，最后答案是一样的。但两者对问题的分析深度却天差地别。而第三种情况的人却很可惜，分析很深入，但对新发现过于兴奋，以至迷失了问题方向。
对常规的控制图的应用来说，也同样有类似的四种情况。
1）刚学了些基本知识，还很不熟练，看到一张具体的控制图表，无从下手判断和分析异常报警。搞不清楚对实际工作是否有用。
2）已经掌握了基本知识，认真按书上教的进行判断和分析，对明显异常情况基本上可以得到正确的结论。认为是一个非常有用的工具
3）发现了现实的复杂性，很多实际情况和控制图表反映的情况有出入，所以否定常规控制图表的有效性。通常表现为急于讨论一些非常复杂的新的控制工具。
4）最后经过分析并借助于其他知识，并根据实际过程变异的特点，合理地选用了常规控制图表或者它的组合，很多情况下也能非常好地反映实际情况，结论又回到了第2种情况。
那么你是哪种呢？