我在天津聚会的发言纪要

本帖最后由 钻石灰尘 于 2011-9-26 13:09 编辑

巴泽尔对于考核成本的论述

-考核品质总是要发生成本的

1. 产品的品越难以直接检验和识别，分摊考核费用的模式就越复杂。

譬如，你去买西瓜，如果西瓜贩子同意，切开西瓜给你品尝，小贩承诺不甜不要钱，就是小贩来承担，如果不让人尝，自己挑选，就是由你承担，小贩也可以给西瓜提高价格，自己来替顾客挑选西瓜，这就是成本由社会承担。电视机，是不可能在短时间内完成检验的，因此需要一个比较长的考核期，厂家要在这期间，免费给予更换，这也是一种分担模式。


2.为了有效的考核品质并降低考核成本，需要分化出各种各样的专家系统（专家系统，不能为短期利益而贱卖名声）。

专家系统包含各种名牌企业，譬如你买黄金首饰会去周生生，是因为你相信，他们在这个方面是专家，你买索尼的电视机，是因为你相信索尼是这个行业的专家。品牌效应是建立在人们对其考核系统的信任上，人们对考核系统的信任也是该系统长期被考核的结果，可以说考核成本的叠加而形成了品牌。（这也就是为什么品牌是企业最宝贵的资产，因为再次建立起信任的成本是难以估计的。）

3.考核是很容易出错的，为了减少考核出错，包含专家系统均会出错，因此社会需要投资一些特殊的机构，机制，制度以监督考核活动。
**
质量工作的根本是什么？**

社会分工的根本是诚信，质量的根本工作就是在考察人的其行为的结果与其承诺符合的程度。

试想，我们为什么认为有的人可以相信？有的人不值得相信，为什么？这个人言行一致，也就是他的承诺和他的实际行动的结果是相一致的，而且这种行为是一贯的，因此这个人就值得信任，否则就不可信。

产品的质量也是如此，无论你如何想用“魅力质量”去取悦顾客，但如果你不能满足你已经承诺的指标，你的产品质量就会让顾客不满意，不信任，因为你承诺的指标，就是“理所当然质量”，因此“理所当然质量”是产品质量的核心。

过程和系统质量也是这样，如果人们对已经承诺遵守的流程，已经承诺做的活动而不做，那么，依据这个系统做的分工，就没有成立的基础。但中国现在的问题就是“诚信缺失”，因此对于所有有关诚信管理的活动都会有自然的逆反心理。

如果没有诚信，也就没有做现代全面质量管理（TQM）的基础，就只能装装样子，因此做现代化的社会化大分工就非常的困难。

公司用财务管理来控制标书审核的案例


把流程分为，应标，投标，合同三个阶段，在每个阶段由财务控制官，监督每个过程是否按照流程操作。

应标阶段，由销售经理，投标经理，组织相关人员对所收到的资料进行评审，然后填写一应评审表格，通过系统上交事业部，由财务官审核手续是否齐备，如果齐备，财务官给这个标下发一个财务编码。得到这个编码，投标经理组织相关部门，分别填写投标活动预算，和进一步的财务分析，风险分析，然后提交给财务官，财务官再审核这些报表是否齐备，其中的财务部分是否真实，是否与公司财务策略相一致，然后再批准，给这个投标活动开一个财务账户，投标活动的一应活动经费可以从这个账户内支取...

因此通过财务控制，也一样可以控制合同评审这样质量活动过程。为什么？因为我举例的公司有103年的历史，在没有全面质量管理理论之前，他们就是这样控制的，而且这样的控制被证明有效。他们不可能因为有9K的出现而改变自己成熟的体系。


为什么我的企业达不到或者不需要这样的财务管理体系？我个人分析是，因为我们的企业家现在还是处于自己在管理的阶段，自己知道自己的钱包里大概有多少钱就可以了，多点少点都无妨，反正肉烂在锅里。西方的企业，早就交给职业经营的人去打理了，企业的拥有者是不参与经营的，自然要搞得清如水明如镜。


通过这几年的工作，在我眼中，任何一个流程都是几个体系拟合在一起结果，而不是单一体系作用的结果。哪怕是一个简单的入场检验，也要包含，物料流，财务流等共同作用，共同完成的，因此也可以通过其中任何一个体系进行控制，选择哪一个，要依据公司的本身的状况和历史习惯，这并没有一个唯一的标准