2件小事

小事1：早上左班车的不愉快
人物： 我， 班车师傅
背景：我是早晨班车第一站上车的人，除了我还有另外一个同事。 如果2个人都坐车，我们在地铁的6号口上车。如果他不坐车，师傅会在地铁3号口等我，--因为他到那里近，我在那里坐车也相对近。
事情经过： 我周日晚上八点半发微信告诉师傅，周一早晨要坐车的。
周一早晨，我通常六点四十起床，走到地铁站15分钟，然后坐2站地铁，到达固定的班车第一站乘车地点地铁某站的6号口。
到了之后发现车没在这里，拿出手机发现：师傅在6点五十发了个消息，说今早在3号口上车。当时下着雨，从6号口走到3号口大概10分钟，我很不高兴。
打电话给师傅：我一般一周才坐一次车，而且昨晚告诉你坐车，你也没说要换地方，下次能不能多提前一点通知我? 就不能打个电话吗？
师傅回呛：你怎么不随时看手机微信呢。
我：从出门到乘车站点一共就那么二十多分钟，我手里又拿着东西，怎么可能一直关注消息呢？你从昨晚就收到我信息了，怎么到第二天早晨六点五十才告诉我呢？ 这么长时间都不回复，凭什么我就要在二十分钟内必须看信息呢？不讲道理吧。
结果： 班车迟到10分钟，两个人心情都不美丽了，他一定觉得自己很有道理。
其实我并没有关注这次到底是谁的责任，打电话时，肯定是不高兴的，是事实。但是我更关注的是下次类似的情况，他能直接打电话告诉我更好，而不是一句“我给你发消息了”谁让你不及时看呢？把责任推的一干二净。
毕竟，我们的目标都是一致的：按时到公司不迟到。
 
事件2：
 用了某专车后，他们通过某通给我邮寄发票。急待报销的我查到该快递昨天下午1点的状态是：派件中，接着就查不到状态变化了。 中间我还催过一次，回复说：要么今晚七八点可以送到，要么明早送。今早查状态为：已被门卫签收，但跟门卫再三确认，并未收到此快递。 我的原则是：告诉我实情。告诉我最差的结果，我都可以接受。但是撒谎或者只告知我最快、最好的情况，不接受。例如：快递说，我下午能送过来。我会问他：你说个最保守的时间，大概几点前能到？
言归正传，面对这个情况的第一反应是：快递员没有送件，但是系统里做了签收操作。这种行为不能忍，果断打某通客服电话投诉。最后调查的结果是：快件已经送了，但是因为公司的地址是几家小公司公用的，把我的快件错送到别的公司了。
我再次给客服打了电话，告诉客服撤销对那个快递员的投诉，毕竟只是小错误，而不是欺骗签收。---其实不知道是真的，还是快递员找的一个合理借口啦。
 
思考：
自己的问题： 轴，较真，不控制情绪。小事情动大肝火。 淡定，淡定，淡定。
这种性格特质感觉因为从事质量工作而被放大了，不好不好。---这不是借口，质量管理不背这个锅。
每个人三观，看问题的角度完全不同，即使你是对的，对方是错的，对方也未必会接受。即使你告诉他，你和他的目标是一样的，今后不要有类似情况，对方仍然听不进去。 Let it go。
所谓己所不欲，勿施于人，但是很多人没有这个观念。遇到这种没这种意识的人，办的实情，通常会让人很火大：
办一件事情需要一个小时，一共有2个步骤。 他在步骤1 用掉50分钟，然后通知你，必须要在10分钟内完成步骤2，紧急重要。你问他：凭什么？ 他说他忙，所以其实是在一个小时的第40分钟开始做的，十分钟搞定，然后留给你10分钟完成。 可笑吗？
一个零件出了质量问题，对应的人员转给你一封长长的往来邮件，说请查收并帮忙处理库存，这个实情很急。
拜托，是我协助你做事情，你是不是该提供足够的信息和处理方案？不然让我如何做？这些都要我一个一个去问你吗？  
 做不好还要再耗费一次人力和时间，我在协助你，你却在坑我。搞事情吗？
就像：你来找我借钱，说：请一定要借给我。 别的信息啥也没有。 荒谬不？
换位思考，是很重要的一种能力。