怼 - 《一个老板对质量经理的发飙》

刚看到《一个老板对质量经理的发飙》，感慨良多。
 
企业（民企）质量不好，老板不说反躬自省，还对质量经理发飙，真是糊涂啊！
 
“三权分立”，即为（人大）立法、（法院）司法、（公安）执法三大机构共同存在，地位平等且互相制衡。这是目前公认的较为合理的管理模式。国家主席（最高管理者）总管全局，对国家的兴衰（质量好坏）负责。

“三权分立”，即为（国会）立法、（法院）司法、（总统）行政（执法）三大机构共同存在，地位平等且互相制衡。这是美国的管理模式。总统（最高管理者）总管全局，对国家的兴衰（质量好坏）负责。

“治大国若烹小鲜”，治理国家如此，治理企业也是如此。

在企业中，技术立法、品管司法、人事执法，总经理（最高管理者）总管全局，对企业的兴衰（质量好坏）负责。

那么，问题出在哪呢？

问题就出在了“质量”这个名词上了。

《质量管理体系 基础和术语》（GB/T 19000-2016）中的定义为：
质量（quality）：客体的一组固有特性满足要求的程度。
客体（object）：可感知或可想象的任何事物。

这“质量”的“客体”就复杂了：产品是客体、成本是客体、交期是客体、环境是客体、绩效是客体等等┈，总之，企业的所有活动和事务都是客体。那么，要使这些客体满足要求，就只有通过系统的“管理”来完成了。所以，质量是管理出来的。

即使是狭义的“产品质量”，它的形成也是（主要）由“顾客导向过程（COP）”决定的。（管理过程（MP）、支持性过程（SP）也会对产品质量形成产生影响。）

“顾客导向过程（COP）”又是由 顾客沟通 → 产品要求确定/评审 → 设计开发/工艺 → 生产/外包 → 仓储/防护 → 交付/物流 → 安装/服务 等这一系列过程组成的。而“产品和服务放行（检验/质量）”过程还没在“顾客导向过程（COP）”之中，它是“支持性过程（SP）”中的一个子过程，它怎么能够确定产品质量呢？就算把“质量管理体系工程师”也加入到“品管部”，它也是没有能力承担“产品质量好坏”这个责任的。

公司运营不好，财务帐上没有钱，财务部管钱，能让“财务老大”去挣钱吗？ 财务部管钱，能让“财务老大”去想办法提高利润吗？

不能因为这个部门名称中有“质量”二字就让它承担“质量责任”。要对该部门“正名”、“确职”、“确权”。责、权、利要相统一，并有可行性。

能够承担质量好坏责任的必然是处于三大过程（COP、MP、SP）之上的高层管理者，如果再扩展到“客体质量”范围，“质量”责任人必定是最高管理者------总经理。