对16949中小公司认证的一点理解

各位，大家好，
 
IATF标准发布已久，得到众多公司的实施。我也参与其中。有幸分享一些个人的见解，以供大家交流。
其一，小公司是否有必要进行IATF标准。
目前接触到一些十几人的公司，还有几十人的公司，也在做贯彻和认证这个标准，做起来困难多多。对这些公司的困苦深表同情。但同情之余也思考，为什么投入这么多认证这套复杂和成本高的标准呢？ISO9001不够吗，这些公司我感觉ISO9001都困难，何况IATF呢，理由是客户要求。按这个思路我思考，客户为什么要求呢，客户显然为汽车工厂，一级或二级，这些客户也在贯彻IATF，按标准8.4，供应商体系开发要求，对其供应商要求IATF的体系。于是这样就逐级把IATF的体系要求向下要求。其实这套标准的出发按一级供应商规模和能力制定，而且标准的出发点是主机厂对供应商的角度开始的，从各项要求看，都带有明显的主机厂的口气和关注点。这样，这些二三级供应商困难，就可想而知了。标准的出发点就不是给这些小公司的。看看欧美，执行IATF的并不多，不是这些公司不想执行，而是不需要。一级以下按9001，或者顾客最低质量管理体系要求执行就可以的。供应商体系的开发，为什么叫开发，这说明需要过程开发的，需要供应商发展到一定程度才按IATF的要求执行。否则9001的体系最低可以满足的。当下，中国汽车小公司也做IATF，实在是增加很大成本，但这些要求来自于客户，客户以为供应商执行IATF就好，成本也是供应商的，可是这样是增加了整个供应链的成本，客户不能只顾眼前自己的成本，需要考虑整个供应链的成本，供应商执行IATF标准，一样增加成本，纳入的产品中的。这样造成整个的供应链成本还是很大。大家知道IATF的成本是很高的，从管理复杂，到量具必须是17025实验室认可，这些都需要成本。目前汽车利润已经很低，再增加IATF的成本就更多了。需要大家思考一下。小的公司是否需要执行IATF，当然，这更需要一级和二级客户的理解，再传递和考核供应商时，不要把IATF证书作为考核供应商的入门条款，这是在增加供应链的成本，9001的体系就满足IATF的最低要求，至于是否能IATF，需要开发，按供应商的规模，产品复杂和重要程度考虑就行，不要把IATF认证给供应商增加成本。
以上为我的理解。
请大家交流。