TA的首页你真的会使用5WHY吗？
本文导读：人们对于5WHY的认知只是停留在“理念”层面上， 5WHY实际上还远没有发挥出一个问题解决工具所应有的“生产力”！这是为什么呢？因为存在下列误区还没有弄清楚：
应当什么时候使用5WHY？
怎样才能不漏掉原因？
到底应当问几个WHY？
怎样才能简洁、高效地使用5WHY？
作者现在就想通过本文，来向大家将这些误区一一澄清。
大家知道，5WHY是一种原因分析方法，先介绍一下5WHY分析法的由来：
在一次日本丰田汽车的新闻发布会上，有人向丰田的前社长大野耐一问：“丰田公司的汽车质量怎么会这么好？”他回答说：“我碰到问题至少要问5个为什么。”大野耐一总是爱在车间走来走去，停下来向工人发问。有一次，大野耐一在生产线上发现机器总是停转，虽然修过多次，但仍不见好转。于是，大野耐一与工人进行了以下问答：
一问：为什么机器停了？
答：因为超过了负荷，保险丝就断了。
二问：为什么超负荷呢？
答：因为轴承的润滑不够。
三问：为什么润滑不够？
答：因为润滑泵吸不上油来。
四问：为什么吸不上油来？
答：因为油泵轴磨损、松动了。
五问：为什么磨损了呢？
答：因为没有安装过滤器，混进了铁屑等杂质。
经过连续五次不停的问“为什么”，才找到问题的真正原因和解决的方法，在油泵上安装过滤器。大野耐一反复地就一个问题问“为什么”，直到回答令他满意，被他问到的人也心里明白为止——这就是著名的“五个为什么”的起源。所以，5why也被称为：丰田5问法。
然而，一直以来，人们对于5WHY的认知只是停留在“理念”层面上， 5WHY实际上还远没有发挥出一个问题解决工具所应有的“生产力”！这是为什么呢？
因为存在下列误区还没有弄清楚：
应当什么时候使用5WHY？
怎样才能不漏掉原因？
到底应当问几个WHY？
怎样才能简洁、高效地使用5WHY？
作者现在就想通过本文，来向大家将这些误区一一澄清，其中所举的例子均来自于制造业场景，尽管其中的理念也是适用于工作和生活的其他方面。
1、什么时候使用5WHY？
从本质上来说，5WHY是在分析根本原因时使用的工具，对于简单问题，我们可以直接使用它就可以了，但是对于复杂的问题，其根本原因往往是“隐藏”得很深的，我们需要先定位问题所在，再找到问题的直接原因，再使用5WHY工具，像剥洋葱追似地一层层分析它的根本原因，这样的问题分析策略，才真正适用于复杂问题的解决。下面是一个燃机叶片高温强度过低的问题的分析流程示意图：
从功能不达标的产品上定位缺陷，从整个制造流程中相关的制造环节（可能需要多层次的制造流程分解）中定位具体的产生缺陷的工序，采用5M1E的方法，找到直接原因，最后再使用5WHY进行根本原因的分析。
试想：如果我们在此问题上，即在整个功能不达标的燃机上直接使用5WHY会出现什么样的情况呢？那样将把一个5WHY搞得超级复杂，会被搞得超级头大！
因此，5WHY，是在找到问题的直接原因之后才使用的。
在对制造业中的复杂问题进行分析时，推荐5WHY与其他工具，如鱼骨图等配合使用，如下图所示：
也就是说， 复杂问题的解决，是一个可疑因子的过滤过程，通过一级级的过滤，最后剩下的就是我们所要寻找的根本原因。在这里必须要强调的是要一级级地进行，在后面我们还要展开讨论。
另外，可以在PFMEA中的失效起因的分析时使用，在新版FMEA（AIAG-VDA FMEA）中，失效起因是按照过程因素4M来分析的。
然而，如果失效起因仅仅是停留在4M过程要素中，往往是不彻底的，作者建议大家在此基础上，使用5WHY继续展开分析，这样所制定的控制措施才能真正预防失效模式的发生。下面是一个来自于新版FMEA手册中的简单的PFMEA例子，原例子中，失效起因只是分析到压入设备没有压到位，其实如果采取预防措施，我们还需要在手册的基础上继续展开分析。
2、5WHY分析时，怎样才能不漏掉原因？
分析原因时，总是分析不全面，那么要注意以下几个重要的原则：
1）从问题发生的基本原理展开，而不是只从熟悉的、第一念头能想到的地方开始展开这样可以防止遗漏同级原因。这一条原则，也叫做“第一性原理”，它往往是从纯物理或者化学层面上开始的。
例如，为什么在某条线路上总是打保险，但是又总是找不到原因呢？这是因为人们总是想到的原因是电路的中电流过大，存在过载或者短路，于是就去检查电路中的用电器，这样就会在一开始就遗漏掉50%的原因！其实，还应当考虑保险丝本身的问题！
完整的分析就是从“最基本的原理”上开始的，保险丝熔断，从本质上来讲，就是当前的保险丝不能耐受住电流所产生的电阻热：
下面这个钟表走慢的案例，请读者自己来采用上述方法展开分析，注意，表是由电池驱动的：
2）必须逐级展开，不能存在跳跃
5WHY原因分析，必须层层展开，中间不能存在跳跃，否则就会漏掉原因，或者得出错误的判断。
先举一个生活中的例子。一家祖孙三代的家庭，本来那位爷爷应当享受天伦之乐的，然而并没有！因为他怀疑自己的孙子不是自家儿子的，就带着孙子去医院做了亲子鉴定，发现其孙与自己真的没有基因上的联系！回到家后，他就对他的儿媳也表现出来了，儿媳实在气不过啊，硬逼着他的老公与她的公爹做了一次亲子鉴定，发现他们爷俩根本就不是父子关系！这下才终于真相大白啦。
这个案例说明了分析原因必须层层展开，如果是越级，就会得出错误的结论，如下图所示：
正确的分析应当是这样的：
同样是上面这个保险丝的案例，如果在保险丝被熔断时，直接在第一步就想到有短路发生，就去检查和验证是否存在短路，那么就会遗漏掉其他的原因，如果经检查没有短路发生，再回来从头分析，这种分析方法是不是不少工程师的日常工作方式呢？这是不符合系统思维的！
3）两种反问
在5WHY的分析过程中，当从前层原因（Xa）导出它的后层原因(Xb)后，我们需要来两次反问：
如果存在Xb，Xa一定会发生吗？这样可以防止遗漏“与门”原因。
例如，为什么家中被盗了？因为社会治安不好！这时应当反过问：社会治安不好就一定会被盗吗？当然不一定，还应有“防盗措施不到位”这个原因吧。只有社会治安与防盗措施不到位这两个原因同时存在，才会发生家中被盗的事情。
这样分析的好处是显而易见的：一旦原因之间是“与”的关系，我们就可以针对其中一个容易实现的原因来制定措施，比如，加装安防系统、防盗门、防盗网等，而社会治安的原因不是个人所能改变的。
如果不存在Xb，Xb一定不会发生吗？这样可以防止遗漏“或门”原因。
例如，为什么塑料外壳上的螺丝脱落了？因为打螺丝的扭矩过低！反过来问：如果打螺丝的扭矩不过低，就一定不会产生螺丝脱落的问题吗？这不一定吧！
通过反问，找到或门关系的原因，对于我们解决问题的好处是：必须针对每个原因都制定措施才能真正预防问题的发生，这对于FMEA的失效起因分析也尤其重要。
3、到底应当问几个WHY？
有不少人会存在一种误解，5个为什么，就必须或至少问出5个，否则就无法找到根本原因！或者是领导或客户在审核下属或供应商提交过来的8D分析过程时，发现不够5WHY，就主观地认为分析不够彻底。这都是对5WHY方法的错误认知！
那么，到底有没有一种方法，来度量或确认所做的分析是否彻底呢？
这就要回到我们使用5WHY的初心 — 根本原因上来。什么叫根本原因？只有能够针对这种原因制定出预防措施，且这种预防措施从原理上来说可以防止同样的问题再次发生，那么这种原因就是根本原因，因此，这要看到第几个WHY就可以问到这种“根本原因”了。
例如下面这个例子中，已经问了4个WHY了，请问已经满足上述条件了吗？
很显然，针对没有盖子，我们的措施是加上盖子，这样一旦加油后忘记盖上盖子，盖子还是会丢失的，案例中的问题还是会出现的！因此，应当继续问。
这样针对最后一层的原因“油箱盖子没有永久连接到箱体上”所制定的措施，就是“用铁链将盖子连接到箱体上”，请问：盖子以后还会丢失吗？这个问题实际上是问到6个WHY的时候就解决了。
当然，上述问题如果继续问下去，一定还是可以问的，不过这是没有必要的，只要将“用链子连接”这个要求固化到设计文件中去，问题可以永久性彻底解决了。
如果问出一个WHY后，不能或者不能经济地制定出针对这个原因的预防措施，那么，我们还需要再问一步WHY，也就是将上一问进行细化或分解。
例如，有一天在你家附近的一个上坡路段，车子爬坡时爬上不去，为什么呢？与平时相比，车子的动力有了下降！这时你能直接针对动力不足采取措施吗？这个措施只能是更换发动机或者换一辆汽车，这都是不现实的！若再进一步问WHY，可能发动机喷嘴处有积碳！经检查确认后，你可以进行处理，当然，若想从根本上解决，还要问为什么，又发现是所用的燃油杂质太多所致，以后加高排号的燃油，同时添加燃油宝。
4、怎样才能简洁、高效地使用5WHY？
只有当一层层地问WHY，问到根本原因时才采取措施，那么，到时候会有太多的“末端原因”，到时候会让人超级头大！
因此，需要遵循“三现”-现物、现场、现实的原则，每问完一级WHY，就去验证和确认，排除掉不显著的原因，对显著的原因继续问下一级WHY，以此类推，这样的5WHY分析，才能成为解决问题的高效工具！
对上面的这个汽车动力不足的例子继续分析如下：
本文至此，相关的5WHY的要点就介绍完了。5WHY是原因分析法，是完全可以用于实战的，不应只是停留在理念这个层面上。
应当什么时候使用5WHY？
怎样才能不漏掉原因？
到底应当问几个WHY？
怎样才能简洁、高效地使用5WHY？
作者现在就想通过本文，来向大家将这些误区一一澄清。
大家知道，5WHY是一种原因分析方法，先介绍一下5WHY分析法的由来：
在一次日本丰田汽车的新闻发布会上，有人向丰田的前社长大野耐一问：“丰田公司的汽车质量怎么会这么好？”他回答说：“我碰到问题至少要问5个为什么。”大野耐一总是爱在车间走来走去，停下来向工人发问。有一次，大野耐一在生产线上发现机器总是停转，虽然修过多次，但仍不见好转。于是，大野耐一与工人进行了以下问答：
一问：为什么机器停了？
答：因为超过了负荷，保险丝就断了。
二问：为什么超负荷呢？
答：因为轴承的润滑不够。
三问：为什么润滑不够？
答：因为润滑泵吸不上油来。
四问：为什么吸不上油来？
答：因为油泵轴磨损、松动了。
五问：为什么磨损了呢？
答：因为没有安装过滤器，混进了铁屑等杂质。
经过连续五次不停的问“为什么”，才找到问题的真正原因和解决的方法，在油泵上安装过滤器。大野耐一反复地就一个问题问“为什么”，直到回答令他满意，被他问到的人也心里明白为止——这就是著名的“五个为什么”的起源。所以，5why也被称为：丰田5问法。
然而，一直以来，人们对于5WHY的认知只是停留在“理念”层面上， 5WHY实际上还远没有发挥出一个问题解决工具所应有的“生产力”！这是为什么呢？
因为存在下列误区还没有弄清楚：
应当什么时候使用5WHY？
怎样才能不漏掉原因？
到底应当问几个WHY？
怎样才能简洁、高效地使用5WHY？
作者现在就想通过本文，来向大家将这些误区一一澄清，其中所举的例子均来自于制造业场景，尽管其中的理念也是适用于工作和生活的其他方面。
1、什么时候使用5WHY？
从本质上来说，5WHY是在分析根本原因时使用的工具，对于简单问题，我们可以直接使用它就可以了，但是对于复杂的问题，其根本原因往往是“隐藏”得很深的，我们需要先定位问题所在，再找到问题的直接原因，再使用5WHY工具，像剥洋葱追似地一层层分析它的根本原因，这样的问题分析策略，才真正适用于复杂问题的解决。下面是一个燃机叶片高温强度过低的问题的分析流程示意图：
从功能不达标的产品上定位缺陷，从整个制造流程中相关的制造环节（可能需要多层次的制造流程分解）中定位具体的产生缺陷的工序，采用5M1E的方法，找到直接原因，最后再使用5WHY进行根本原因的分析。
试想：如果我们在此问题上，即在整个功能不达标的燃机上直接使用5WHY会出现什么样的情况呢？那样将把一个5WHY搞得超级复杂，会被搞得超级头大！
因此，5WHY，是在找到问题的直接原因之后才使用的。
在对制造业中的复杂问题进行分析时，推荐5WHY与其他工具，如鱼骨图等配合使用，如下图所示：
也就是说， 复杂问题的解决，是一个可疑因子的过滤过程，通过一级级的过滤，最后剩下的就是我们所要寻找的根本原因。在这里必须要强调的是要一级级地进行，在后面我们还要展开讨论。
另外，可以在PFMEA中的失效起因的分析时使用，在新版FMEA（AIAG-VDA FMEA）中，失效起因是按照过程因素4M来分析的。
然而，如果失效起因仅仅是停留在4M过程要素中，往往是不彻底的，作者建议大家在此基础上，使用5WHY继续展开分析，这样所制定的控制措施才能真正预防失效模式的发生。下面是一个来自于新版FMEA手册中的简单的PFMEA例子，原例子中，失效起因只是分析到压入设备没有压到位，其实如果采取预防措施，我们还需要在手册的基础上继续展开分析。
2、5WHY分析时，怎样才能不漏掉原因？
分析原因时，总是分析不全面，那么要注意以下几个重要的原则：
1）从问题发生的基本原理展开，而不是只从熟悉的、第一念头能想到的地方开始展开这样可以防止遗漏同级原因。这一条原则，也叫做“第一性原理”，它往往是从纯物理或者化学层面上开始的。
例如，为什么在某条线路上总是打保险，但是又总是找不到原因呢？这是因为人们总是想到的原因是电路的中电流过大，存在过载或者短路，于是就去检查电路中的用电器，这样就会在一开始就遗漏掉50%的原因！其实，还应当考虑保险丝本身的问题！
完整的分析就是从“最基本的原理”上开始的，保险丝熔断，从本质上来讲，就是当前的保险丝不能耐受住电流所产生的电阻热：
下面这个钟表走慢的案例，请读者自己来采用上述方法展开分析，注意，表是由电池驱动的：
2）必须逐级展开，不能存在跳跃
5WHY原因分析，必须层层展开，中间不能存在跳跃，否则就会漏掉原因，或者得出错误的判断。
先举一个生活中的例子。一家祖孙三代的家庭，本来那位爷爷应当享受天伦之乐的，然而并没有！因为他怀疑自己的孙子不是自家儿子的，就带着孙子去医院做了亲子鉴定，发现其孙与自己真的没有基因上的联系！回到家后，他就对他的儿媳也表现出来了，儿媳实在气不过啊，硬逼着他的老公与她的公爹做了一次亲子鉴定，发现他们爷俩根本就不是父子关系！这下才终于真相大白啦。
这个案例说明了分析原因必须层层展开，如果是越级，就会得出错误的结论，如下图所示：
正确的分析应当是这样的：
同样是上面这个保险丝的案例，如果在保险丝被熔断时，直接在第一步就想到有短路发生，就去检查和验证是否存在短路，那么就会遗漏掉其他的原因，如果经检查没有短路发生，再回来从头分析，这种分析方法是不是不少工程师的日常工作方式呢？这是不符合系统思维的！
3）两种反问
在5WHY的分析过程中，当从前层原因（Xa）导出它的后层原因(Xb)后，我们需要来两次反问：
如果存在Xb，Xa一定会发生吗？这样可以防止遗漏“与门”原因。
例如，为什么家中被盗了？因为社会治安不好！这时应当反过问：社会治安不好就一定会被盗吗？当然不一定，还应有“防盗措施不到位”这个原因吧。只有社会治安与防盗措施不到位这两个原因同时存在，才会发生家中被盗的事情。
这样分析的好处是显而易见的：一旦原因之间是“与”的关系，我们就可以针对其中一个容易实现的原因来制定措施，比如，加装安防系统、防盗门、防盗网等，而社会治安的原因不是个人所能改变的。
如果不存在Xb，Xb一定不会发生吗？这样可以防止遗漏“或门”原因。
例如，为什么塑料外壳上的螺丝脱落了？因为打螺丝的扭矩过低！反过来问：如果打螺丝的扭矩不过低，就一定不会产生螺丝脱落的问题吗？这不一定吧！
通过反问，找到或门关系的原因，对于我们解决问题的好处是：必须针对每个原因都制定措施才能真正预防问题的发生，这对于FMEA的失效起因分析也尤其重要。
3、到底应当问几个WHY？
有不少人会存在一种误解，5个为什么，就必须或至少问出5个，否则就无法找到根本原因！或者是领导或客户在审核下属或供应商提交过来的8D分析过程时，发现不够5WHY，就主观地认为分析不够彻底。这都是对5WHY方法的错误认知！
那么，到底有没有一种方法，来度量或确认所做的分析是否彻底呢？
这就要回到我们使用5WHY的初心 — 根本原因上来。什么叫根本原因？只有能够针对这种原因制定出预防措施，且这种预防措施从原理上来说可以防止同样的问题再次发生，那么这种原因就是根本原因，因此，这要看到第几个WHY就可以问到这种“根本原因”了。
例如下面这个例子中，已经问了4个WHY了，请问已经满足上述条件了吗？
很显然，针对没有盖子，我们的措施是加上盖子，这样一旦加油后忘记盖上盖子，盖子还是会丢失的，案例中的问题还是会出现的！因此，应当继续问。
这样针对最后一层的原因“油箱盖子没有永久连接到箱体上”所制定的措施，就是“用铁链将盖子连接到箱体上”，请问：盖子以后还会丢失吗？这个问题实际上是问到6个WHY的时候就解决了。
当然，上述问题如果继续问下去，一定还是可以问的，不过这是没有必要的，只要将“用链子连接”这个要求固化到设计文件中去，问题可以永久性彻底解决了。
如果问出一个WHY后，不能或者不能经济地制定出针对这个原因的预防措施，那么，我们还需要再问一步WHY，也就是将上一问进行细化或分解。
例如，有一天在你家附近的一个上坡路段，车子爬坡时爬上不去，为什么呢？与平时相比，车子的动力有了下降！这时你能直接针对动力不足采取措施吗？这个措施只能是更换发动机或者换一辆汽车，这都是不现实的！若再进一步问WHY，可能发动机喷嘴处有积碳！经检查确认后，你可以进行处理，当然，若想从根本上解决，还要问为什么，又发现是所用的燃油杂质太多所致，以后加高排号的燃油，同时添加燃油宝。
4、怎样才能简洁、高效地使用5WHY？
只有当一层层地问WHY，问到根本原因时才采取措施，那么，到时候会有太多的“末端原因”，到时候会让人超级头大！
因此，需要遵循“三现”-现物、现场、现实的原则，每问完一级WHY，就去验证和确认，排除掉不显著的原因，对显著的原因继续问下一级WHY，以此类推，这样的5WHY分析，才能成为解决问题的高效工具！
对上面的这个汽车动力不足的例子继续分析如下：
本文至此，相关的5WHY的要点就介绍完了。5WHY是原因分析法，是完全可以用于实战的，不应只是停留在理念这个层面上。
RSS Feed