也谈抽样检验——剑指2828

说到抽样检验，好像就绕不开2828，
而2828是来源于美国军标MIL-STD-105A，
在美国，其实，还流传着一个关于降落伞的故事，
大意是：美军方要求供应商杜绝降落伞的安全问题，最后在收货前，随机抽一件让供方老板，跳下去，摔不死就算合格，然后，降落伞的质量风险杜绝了！
但是，如果把眼界看宽一点，不仅仅看降落伞是不是“零风险”，而是把军方真正的目标，不死人当做考核目标，我们发现，情况就大不一样，
可能很多人看过电影，以诺曼底登陆为题材的二战片《最长的一日》，里面相当的篇幅，描写了空降兵，有死于坠机的、挂树上死的、掉井里死的……各种死法！
还有个传说，成龙拍电影《我是谁》的时候，剧组为成龙要不要做跳伞训练伤脑筋，最后好像是决定不做训练，直接拍，这么选的原因是，如果组织训练的话，在训练过程中死亡、受伤严重而不能完成拍摄的概率要远远大于直接拍摄不能获得成功的概率！
且不说伞兵训练这种高风险的事，即使我们正常走在马路上，也还存在被车撞的风险……

说了这么多，也还不明确想要表达的观点，其实很简单，我想说的是：风险永远无法避免！

2828存在的价值，仅仅是为了让供需双方在风险和成本之间折中时，有个相当于裁判员的角色，并不能真的降低风险，或是降低成本！因为客户的风险，其实本身，也就是成本！

大家可能公认按照2828抽样检验，要比固定的抽检频次检验要好，
真的好吗？
我倒是觉得，2828未必如大家想象的那样科学！
其实，就2828本身，对于批次数量的定义很不确定，这样就直接导致抽样数量也很不确定……
这样，出现各种五花八门的扯皮就不会鲜见了！

其实，从统计学的角度来看，只要样本的数量达到25~30件，统计分析的结果和总体分析的结果就会很接近！
比如，我们进行Cpk计算时，抽取5×5=25个样本的数据，计算出来的Cpk值就可以认为是值得相信的！不管总数是100、1000、还是10000、……
实际上，我们知道，Cpk值和不合格率之间是有一个确定的关系的！

问题在于，如何判断接受还是拒绝，
其实，在汽车行业，一般认为Cpk > 1.33，我们可以认为生产是稳定的，可以接受的！

剩下的，就是当Cpk达到1.33时，合格率大概在99.9938%，剩下的不到万一的不合格品怎么办？
实际上，真正在我们的生活中，我们能感受到的参数并没有很多，
一个产品，从原材料到成品，直到到达用户手中，可能会有成千上万的过程参数，但是，最终用户真正关注的参数有多少呢？
比如说，一台电视机，可能我会感受到分辨率、亮度……这些指标，但机器内部，某个元器件，比如电阻值1k的阻值偏差多少，我根本不会关心……
再比如说一辆汽车，可能我会关注到油耗、发动机排量……，但是，对于座椅固定的螺栓是M10、还是M12，有谁关心过？

其实，有很多参数，我们的设计人员，在设计过程中，也很难界定，
有些地方，可能定义的过于严格、还有些地方，也可能考虑不周……
我并不是想找借口，也没有半点要把责任推卸给设计人员的意思！
我以前玩音响，给功放摩机的时候，就听到很多发烧友，包括很多商家宣传，为了让电源稳定，声音纯净，要用很大的电解电容滤波，不惜高价采用上万微法的，但其实呢，即使用数千微法的电解电容，也没有多少声音的变化在里面，至少绝大多数人不能区分出……即使声音大到隔壁邻居生厌投诉的程度！

又好像乱了，其实，想说的，还是那剩下的不到万一的情况，
应该根据情况，区别对待，
如果，后道工序，包括用户根本感觉不到的情况，就让他存在，又怎样？
但是，如果，会直接影响后面工序、甚至会导致客户不快，那么，可能即使成本很高，也需要认真的考虑，进行100%的检验，将这部分风险筛选出来！
当然，这里的检验，可以是专职的检验员去检测、也可以搞个仪器进行在线检测、还可以交给用户，在使用中实际去检测，有问题就换呗！
汽车召回对用户来说，也不一定是坏事，对不！服务态度好的话，也许还能得到附加分！

关键是，如何确定这样的区别，
可以有几个方面，
比如：头脑风暴；
比如：FMEA分析；
比如售后服务信息；
……
总之，是个逐步学习、逐步完善的过程


综合上述，我觉得，如果我们花费比较多的精力，将80%注意力集中到需要关注的，重要的20%的问题上的时候，
我们按照类似计算Cpk时的固定抽样频次的抽样方法，
宏观上了解实际的质量总体数据、总体分布状态。
再根据最后可能存在的风险，
去有针对的采取方法控制！未必比按照2828捣糨糊差！