从亚洲崛起看文化与制度之关系---转

一百多年前，当西方人带着坚船利炮突然来到东方的时候，几乎所有的亚洲国家都不堪一击，于是技不如人的亚洲被征服了，亚洲人开始反思：我们的文明有毛病？我们的文化出了问题？否则，我们怎么会打不过人家啊？人家的文化没有我们的厚重，文明的历史也没有我们的源远流长……
那时虽然也有人想起了“制度”这个词，但最后几乎都是把“制度”完全放在文化之中来考虑——或者把无法建立起好的制度归咎于文化，于是就去彻底改造和改变文化，要把自己几千年的文明抛弃。
这种思维方式的结果显而易见：在过去一百年里，让亚洲最有良心的知识分子痛苦不堪的不是当了亡国奴，不是国家没有了，而是对自己的文化和文明感到了绝望，认为我们都是被文明和文化注定了的一群，而文化和文明又无法改变，国家可以随便建一个新的，可文化坏了，咋办？……最后，一些人甚至对中国菜都生出了抱怨：太油腻了耶！
我先不做对错判断，但既然出现了这样普遍的观点，那么必然有一个反弹的过程。果不其然，到了上个世纪后半期，先是亚洲四小龙，随后是中国等亚洲各国的经济开始起飞，起飞的原因是什么呢？有人认为是因为部分接受了西方文化和制度，另外一部分则刚好相反，认为是我们部分没有被西方文化和制度同化，或者说，是因为我们坚守了自己的文化和制度，才突然崛起了。
这两部分人在中国平分秋色，第一部分认为要继续崛起，就要继续拥抱世界特别是先进的文化和制度。这后一部分人则以说“不”的不高兴派为主，例如他们说中国的经济发展是因为儒家复兴，是因为我们无与伦比的制度，现在之所以能够怀揣美元坐波音747满世界飞，以及在家乡的小县城就可以吃到麦当劳和肯德基，恰恰是因为我们反对西方而不是融入西方造成的。
中国有这些争论并不出奇，其实在亚洲包括日本、新加坡早就有这样的争论。可迄今为止，只有一个日本彻底想通了，那就是把文化与制度做一个适当的切割，不要毫无原则的等同起来，文化是内核，制度是框架。不同的文化可以酝酿出不同的制度，但现代文明率先实验出来的先进的制度却可以适合大多数的文化。
有人曾经反复强调：中国人喜欢集体主义，中国人要团结一致，中国人要以服从命令为天职，中国人敬仰祖先等等，这就是东方和中国人的文化，也是我们几千年文明的主要内容。而这些内容是与以个人为主、自私自利的民主制度水火不容的。——果真如此吗？
你的集体主义在日本人面前只能用“一盘散沙”来形容，你比日本人更“服从命令”和“尊重祖先、权威”吗？可是，日本人都处理好了，当他们引进了西方制度的时候，却成为亚州迄今为止对自己的独特的文化和文明保持得最好的国家之一。你能够从畅销欧美的日本小车上看到什么？当然不仅仅是自由竞争的民主制度，还有勤劳和精益求精的东亚文化之精髓。
其实，二战后的日本人可不这样想，当时一些有识之士也深入反思日本的文化，一度痛不欲生。但在和美国接触深入之后，发现美国这个国家几乎没有什么“文化”，更不用说与动辄几千年历史的东亚文明相提并论了——这个时候，人类的思维可以选择两条路径思考问题：一条是倾向认为让美国如此强大和美丽的正是它没有我们那种古老的文化与文明，从而认为我们的文化和文明阻止了我们建立民主制度。
还有另外一种倾向，也是大多数日本人的选择：天啊，这种民主制度连那么没有文化的美国都能够搞定，我们有何不可？所以，最早说“Yes , We can !”（是的，我们能够做到）的不是奥巴马，而是日本人。后来当然还有迄今为止受儒教影响最深的台湾地区。
多少年后当我来到美国实地生活和考察后，我也有了相同想法。说实话，如果十几年前我到美国后，突然发现一个让我惊叹和流连忘返的文化，那么我将会和左派们一样哀叹：完蛋了，中国人永远不适合民主了。说着这句话的时候，我心中是悲哀的，还有点对自己民族的歧视，鄙视我的同胞不配为自己做主，只能靠皇帝、救世主或者专制制度。
但我看到和感到的情形并不是这样，当我发现美国的文化甚至文明并不比我们的优越的时候，我几乎是喜极而泣的。因为如果是他们的文化比我们优越，那么，我们注定永远无法赶英超美。其实，他和我们不同之处只是在于一个比较先进的制度。这个制度并不是与生俱来的，而是后来才摸索发展和完善起来的。美利坚合众国在建国之初最显著的文化之一就是黑奴文化，现在，是制度让黑人奴隶的后代当上了总统。
我和日本人的理解是一样的，只要吸收那个制度的精华，只会发扬和光大我们的文化和文明。你不相信吗？那么现在你到日本去，你能够看到多少所谓的西方文化的痕迹？到处弥漫着浓郁的日本文化啊。与此相反的是，由于没有制度的保障，中国的文化和文明正在被西方本来并不比我们先进的文化侵蚀。如果你还不明白，我再啰嗦一句：你研究所有获得诺贝尔奖的华人没有？他们身上其实有比你我更重的中国文化的印记，而让他们获得诺贝尔奖的只不过是一个解放人性的教育制度和对科学的自由精神推崇备至的体制。这些虽然有人说是文化层面的，但其实是属于文明中唯一可以改变的制度层面。