转帖

如果一家公司这样做是孤例，但这是这两家公司都曾经有过的历史，而且我在上一家公司的财务总监，一个比利时人也谈到过，管理系统中的所有控制的理论的起源都是财务管理，质量管理就是一个其中一个分支。因此我推测，这可能是欧洲企业中一种常见的现象，不见得所有的企业都是从财务分离出质量，但有部分企业应该是这样的。我在之前发表的关于质量人必须远离工艺技术的博文是我参考了一些国外研究机构的资料，结合自己的经历写的，而这篇，我承认我并没有查大量的资料，所以我没办法像上次那样列出参考书目。因为我也不知道应该从哪来去找这样专业的论述，虽然我也学过工商管理，能看出质量管理和运营，财务，战略，组织行为，等等之间的联系，但确实缺少一个官方的，单独讲解质量和财务之间，质量和运营管理之间的关系的论述。但从管理职能来讲，财务，质量，人事，都是控制层同属于一个职能层面。而执行层，如生产，销售，这些以短期目标就可以考核，产生利润的，是可以外包的。而沟通层，如项目，是可以通过临时组阁就能工作的。但像财务，质量，人事，是没办法完全外包，即使你不负责制造产品，你也要进行供方控制。你可以从外企服务公司雇人，但绩效考核，只能自己做。如果按照那个比利时老外的说法来推测，这个层，极有可能曾经是一个整块，然后随着社会的分工的细化，而分离出不同的，专业化的职能。证据只能以后再找了，不知道会在哪类管理学的理论里。===================M. G and his team perform audits whose scope is not the ISO 9001 scope, but with an important overflow.For instance, when an activity is identified to mitigate a risk, he will check the documents and the respect of their content.Typically, financial scopes are not in ISO 9001 scope, but should however be inside our IMS scope, which does not only cover quality.At the opposite, process management for permanent improvement is more in IMS scope the in Internal audit one.贴一个我们今天在工作中正在探讨一个邮件。起因是M.G.带领的，董事会直属内审团队要沿着HR Process做一次审核，我们在探讨这样的审核和质量审核和IMS审核（Integrated Management System,综合管理体系，包含了质量，环境，安全，人力，财务，运营，法律等等,每个环节都是各个体系相互整合在一起的。）有什么差异。这封邮件是我们的质量总监（IMS总监，因为公司没有质量，只有IMS)做的解释，从邮件中可以看到，财务管理的范围没有被包含在9K以内，但财务管理一定是在综合管理体系的范畴内。逆向思考一下，其实各种体系之间的关系，谁包含谁，谁又从谁处衍生，并不见得有个定论，在这家公司认为，质量管理不过是诸多管理系统中的一个，是不能单独存在的。如我本来计划1月10日到上海出差，因为上海那边的项目组的财务官认为，我出差的目的是为了介绍IMS,所以出差费用应该由IMS出，因此被驳回，我正在做新的申请。由此可以看到一个简单的出差的活动，至少是人事管理系统，财务系统，项目管理系统三个系统的共同作用的结果。因此在这样的公司，只能去单独强调一个系统的作用的人，给人家的感觉和公司的实际不相符合，曲高和寡。这也就是我强调，总在老板旁耳边去谈质量也是收效甚微的出发点。(这种管理模式和美国质量协会做的未来10年质量发展趋势分析是吻合的）我的感觉，西方人虽然是把管理分成了许多科目，但人家分而不散，还是一个版块是有明显的内在联系，有相互作用的关系的，我们是分得太清楚，分而不合，因此单独强调一项管理的优越性，恐怕是难以解决企业问题的，企业的管理水平是由短板决定的。