处理一件供货质量异议

公司前不久出台了新的供货质量检验管理制度，细化了各个环节的管理要求，这样关于原料质量问题的处理就容易了，大家有了一个共同认知的处理平台。为了减少供应商无端地提出质量异议要求，避免不断地重新检验，确定对仲裁输的一方重罚。输的一方是供方课以重罚；如果实验室输了，对不起也重罚。随之而来的是，供方不直接要求到第三方仲裁，而是要求复检带样自检一下，如果差不多，就放弃；如果差得多，就理直气壮地要求仲裁。站在第三方角度看也没有什么，既然有把握，干啥不仲裁，既保护了自己的经济利益，又能重创对方的信心，引起对方重视检验准确性。所以，在这个制度下达以后，很长时间没有仲裁的，一方面说明实验室分析的准确性确实提高，另一方面说明与外面实验室数据也相当吻合，当然这段时间进货量也随着公司业务的减少而减少了。
上周一个客户在带走样品自行找一家权威检测中心检验后，理直气壮地要求采购部按他们的检验结果结算，质量部忙对提供的数据分析，与自己实验室分析结果相差确实很大，相对值差了46%。这可是大的不同呀。找到原料取样及实验室主任等人商量分析为什么差这么多，经验丰富的原料主管认为，是不是这家检测中心检测方式不对呀。我们的结果已经反复进行了校正，没有问题呀。于是分析主任电话打听，结果得知分析方法确实与我们实验室的方法不同，而且这种方法确实违反了国家相关标准的要求。为了保险起见，我们分析主任当天就带着样前往这个检测中心分析，结果还是与上次他们分析结果一样。而我们实验室采取他们的方法和国家标准要求方法，对同一试样进行了分析，结果采用这家分析方法的结果与之相同，采取国家标准的方法与原来最初检验结果没有变化。噢，这是关键原因。
分析室将相关分析工作写了一个报告，发给采购部，希望采购部说服供应商接受我们的分析结果。但供应商坚决不干，要求仲裁，指定还是他委托的那家检测中心，我公司当然不肯接受，明明分析方法不对，结果不能体现原料真实品质，无法同意。双主开始谈判，最后各找了一家具备相应设备能力的实验室，采取抽签确定方式定下了仲裁机构。
昨天一众多人，供应商、采购部、审计部、质量部一起前往送样分析，今天下午传来消息，结果与我们分析的结果一致。
这本是应该避免的一次仲裁，我们已经做了相应的分析工作，也通报采购部，希望劝说供方接受。但是，由于双方不是形成了互信的合作关系，结果多了一次仲裁，浪费人力物力。有时真的感觉很无奈，合作双方的信任关系为什么难于建立呢？