单边公差Cpk的计算,垂直度跳动平面度等的Cpk计算
单边Cpk的计算 (应该是原创)
平面度,垂直度,跳动等单边公差的Cpk计算。
例如:圆跳动≤0.6
看二组数据。
A组 5个0, 3个0.1, 2个0.2, 0.3, 0.4 , 共12个数据;
B组 5个0.3, 3个0.2, 2个0.3, 0.4, 0.5 ,也是12个数据;
计算A组Cpk=0.87 计算B组Cpk=2.24从Cpk值看B组要大很多,实际上A组的质量比B组要好很多。
为什么计算A组的Cpk会出现不合理的现象呢,大家知道计算Cpk数据要符合正态分布;
而看A组的数据不符合正态分布,是半边的正态分布。
不是有人说有单边公差的Cpk计算公式么,那不适合这种情况的,那是适合例如:重量≥100kg; 数值≤10;这样的情况。
实际上像跳动、垂直度、平面度等的数据也是符合正态分布的,只不过我们人为的将它变成半个正态分布了。例如:垂直度,如下图分别定义为负和正,这样数据就显正态分布了。
而实际上我们测量时是不分正负的。
那怎样计数A组的Cpk才合适呢,我们可以人为的将半边的正态分布变换为正态分布的数据,看下表。将C1数据复制到C3列(2次),将下面的数据加上负号。
计数Cpk=1.91 。这样计算A组数据的Cpk值比较符合实际情况。
实际应用时,也是这样,在稳态下,采集一定的数据(如果能在产品上按方向规定正负最好,不能就将数据复制,添加负号,然后将数据打乱),计算控制线。上控制线为计算的控制线,下控制线无,不用考虑。
欢迎拍砖,我公司就是这样应用的,而且审核(第三方体系、国外专家)人员,都说这样OK。
而用一般的Cpk计算公式就用问题了。
平面度,垂直度,跳动等单边公差的Cpk计算。
例如:圆跳动≤0.6
看二组数据。
A组 5个0, 3个0.1, 2个0.2, 0.3, 0.4 , 共12个数据;
B组 5个0.3, 3个0.2, 2个0.3, 0.4, 0.5 ,也是12个数据;
计算A组Cpk=0.87 计算B组Cpk=2.24从Cpk值看B组要大很多,实际上A组的质量比B组要好很多。
为什么计算A组的Cpk会出现不合理的现象呢,大家知道计算Cpk数据要符合正态分布;
而看A组的数据不符合正态分布,是半边的正态分布。
不是有人说有单边公差的Cpk计算公式么,那不适合这种情况的,那是适合例如:重量≥100kg; 数值≤10;这样的情况。
实际上像跳动、垂直度、平面度等的数据也是符合正态分布的,只不过我们人为的将它变成半个正态分布了。例如:垂直度,如下图分别定义为负和正,这样数据就显正态分布了。
而实际上我们测量时是不分正负的。
那怎样计数A组的Cpk才合适呢,我们可以人为的将半边的正态分布变换为正态分布的数据,看下表。将C1数据复制到C3列(2次),将下面的数据加上负号。
计数Cpk=1.91 。这样计算A组数据的Cpk值比较符合实际情况。
实际应用时,也是这样,在稳态下,采集一定的数据(如果能在产品上按方向规定正负最好,不能就将数据复制,添加负号,然后将数据打乱),计算控制线。上控制线为计算的控制线,下控制线无,不用考虑。
欢迎拍砖,我公司就是这样应用的,而且审核(第三方体系、国外专家)人员,都说这样OK。
而用一般的Cpk计算公式就用问题了。