《零缺陷，C=0，缺陷，不符合，不合格》

今天在论坛上逛了一下，看到一个帖子，
原帖
TS16949中有“质量零缺陷”的要求，故我们的IQC就以此来严卡来料质量，就算非常轻微的外观缺陷也是按“零收一退”的标准来执行，而经常会因为这些鸡毛蒜皮的小事造成生产断线。
请问这样执行是按“质量零缺陷”的要求吗？谁能详细阐述下“质量零缺陷”的概念，以及如何按要求去开展工作？



看了一下下面的回答五花八门，基本上两种，一种是应该严格要求，加强质量，另一种是零缺陷是一种理念，正确的事、正确地做事和第一次做正确。
因为论坛上更多的是问题和求助，以前表达观点，寻求争鸣的氛围差了很多，自从老钻离开，我也很少发帖了，更愿意在论坛上整理一下以前的对话。
有点跑题了，我没回答这个问题，因为没看到引起我回答欲望的答案。那就是逻辑。
零缺陷首先要明白，零的概念和缺陷的概念。
首先术语“缺陷”的含义在质量领域与该术语在其他某些领域的含义是有差异的；其次，我们要能明确区分缺陷与不合格的概念。最后要弄清零的意义
产品是要使用的，为了产品能够正常使用，必须对产品的功能、性能等提出要求，以使产品能正常地用于预期的或规定的用途。当产品不能满足这种要求时，即为有“缺陷”。缺陷是客观的，可能提前预计到，也可能不会
有缺陷的产品是不能正常使用的，但是有些复杂的产品所存在的缺陷不可能等到产品的所有缺陷被消除后才向社会提供这种产品。目前解决这一问题最有效的办法就是“召回”，即：产品缺陷一经发现，立刻向社会公布，同时无条件召回所有已流入社会的产品。原因很简单，这种产品不能正常使用。当然，在具体操作时，还要适当考虑这种缺陷可能给人们带来的危害程度。在许多国家的相关法律中，对产品缺陷给消费者带来损害的情况都有明确的规定，要求产品的生产者必须承担相应的产品责任，要根据消费者受损害的情况都有明确的规定，要求产品的生产者必须承担相应的产品责任，要根据消费者受损害的程度给予无条件赔偿，有时这种赔偿时惩罚性的，即明显超出消费者实际收到损害的程度。
处于商业运作和风险管理的角度，大家需要明确各自的责任，一般来讲设计所有权人对未预计到的设计缺陷负责，制造者对以识别出的缺陷负责。这才引出C=0的概念，这是出于经济性和风险程度的考虑。C是什么，critical，也有设计单位说C是core。不管是哪个单词，核心不过是一个，缺陷。C=0是零缺陷在合同条件下的应用。
不符合是未满足规定的要求，与之对应的是不合格。不符合与不合格对应的是明确的标准。
规定要求一般分三类，critical，major，minor。critical对应安全，功能，用途，是基本指标。major对应方便，舒适，和效率，是卖点指标。minor对应感官感受。或者说体验。是档次指标。
按标准中的定义来理解，产品不合格就是产品“未满足要求，而要求是多方面的。“缺陷”是指“未满足与预期或规定用途有关的要求”。如果设计生产加工企业的现行有效的产品标准包括了所有已知的“与预期或规定用途有关的要求”，那么，如果出厂的产品满足产品标准要求，此时这种产品就应该认为是合格的，并且无缺陷。因为这种产品一定满足“与预期或规定用途有关的要求”。
但是，如果设计生产加工企业的现行有效的产品标准没有包括所有已知的“与预期或规定用途有关的要求”，那么，即使出厂的产品满足产品标准要求，此时这种产品只能认为是合格的，但是可能带来有缺陷。因为这种产品有可能“未满足与预期或规定用途有关的要求”。
每个客户可以自行决定他的质量要求，对应的要付出达到该标准所需要的成本。没有不承担质量风险的质量管理，质量起源于风险管理和财务，但质量不能消灭质量风险和质量成本，唯一能做的就是把二者平衡。现在进入客户体验的时代，一部分major和minor因为商业的需要提高了地位，但无论如何，它们形成不了缺陷。质量不是好，而是适度。reasonable。

QQ日志总出门题，帖子不全，还是放到论坛上吧。

又丢了评论。
日之中我忘记了说零。
零的概念在客观世界是一个极限，只能无穷接近。
零缺陷中的零是用了主观的零，有三层含义。正确的事、正确地做事和第一次做正确。这些都是建立在既定前提下的。
绝对的零在现实社会实现的成本无穷大，显然是不经济的。
质量起源于风险管理和财务，所以质量理论必然能回到风险管理和财务。任何一种检验都会向着经济，可接受的角度前进。1916也好AQL也罢，还是什么6sigma，其实都是统计技术在风险管理中的应用。都是统计学意义上的零。是一定范围内小概率事件被定义为不可能发生的主观定义。这样做才具备了操作可能性。
这些都对应一个概念，样本，即使全检也是一定时间段内的样本。