计数型测量系统分析在外观检查上的应用（一）

美国3大汽车公司共同提出了QS-9000质量管理体系，在该体系中，首次完整明确地提出了测量系统分析（MSA—Measurement Systems Analysis）的理念，并确立了其在现代企业质量保证体系中的重要地位。2010年由克莱斯勒集团公司、福特汽车公司和通用汽车公司供方质量要求特别工作组认可的测量系统分析（MSA）工作小组编写了《测量系统分析参考手册》第四版，主要介绍了基本计量型的MSA方法（极差法、均值和极差法、方差分析（ANOVA）法、偏倚、线性、控制图法）和基本计数型MSA方法（信号探测法，假设试验分析法）两类测量系统类型。用来对被测特性定量测量或定性评价的仪器或量具、标准、操作、夹具、软件、人员、环境和假设的集合，用来获得测量结果的整个过程称为测量系统。S.W.I.P.E（S标准、W零件、I仪器、P人/程序、E环境）表示一个普通的测量系统为了达成被要求的目标，有六个必要因素作为整个测量系统的一个误差模型。
从质量管理统计学的角度来看，测量系统分析实质上是变异分析的范畴，即分析测量系统所带来的变异相对于工序过程总变异的大小，以确保工序过程的主要变异源于工序过程本身而非测量系统，并且测量系统能力能满足工序要求。测量系统分析针对的是整个测量系统的稳定性和准确性，它需要分析测量系统的位置变差、宽度变差，在位置变差中包括测量系统的偏倚、稳定性和线性，在宽度变差中包括测量系统的重复性、再现性。

LSL和USL代表的是产品规范的上下限，第I类区代表不合格区域，第II类区代表可能做出潜在的错误决定区域，第III类区代表合格区域。我们的目标是尽可能地对产品状态做出正确的判断和决定，那么有两种选择：一是改进生产过程，减少过程变差，不生产出落在区域I和II的产品；二是改进测量系统，减少测量系统误差以降低区域II的大小，从而使得生产出的所有产品落在区域III内，并且降低做出错误决定的风险（也就是II类风险）。测量系统分析的目的就是改进测量系统，现今大部分企业关注更多的是计量型测量系统分析改进，例如购买CMM三坐标测量机等测量器具设备。相对而言计数型测量系统的改进空间小，一些定性测量设备器具大都属于人工判断，自动化程度低。所以，往往计数型测量系统发生问题的可能性更大，产生II类风险的几率更高。
计数型测量系统是一种测量数值为一有限的分类数量测量系统，它与能获得一连串数值结果的计量型测量系统截然不同。通/止规（G/NG gage）是最常用的量具，它只有两种可能的结果（合格、不合格）。其它的计数型测量系统，如目视标准，可能产生五到七个分类，如非常好、好、一般、差、非常差。计数型测量系统的分析是为了确定不同班次，不同生产线的检测人员是否能正确地区分合格品和不合格品，分析出测量结果与标准值的符合程度，以及他们自身和相互之间重复检查的一致程度。

曾经遇到这样的案例：由于客户那里经常反馈检测出少量产品外观裂纹，造成大量产品重复检测，既增加检测成本，又延误交付周期，这对客户而言是不可接受的。所以我们尝试各种激励的、惩罚的、或监控监督等方法，效果都不明显。因此召开头脑风暴会议分析问题根本原因，发现设备鉴别能力、检测方法、光线照明条件、物流通道、劳动强度、人员操作培训等都没发现异常情况，生产部门和品质部门最后判断最大可能性的是人为影响。但因为检测人员一共有三位，没有合理依据的情况下无法做出判断和决定，为此采用了计数型测量系统分析方法——假设试验分析（交叉表法）来进行评价。