法度

因人设岗，是一种责任人制，工作通过“人”进行管理。
制度流程，是一种责任岗位制，工作通过“项目”进行管理。
责任人制的优越性在于效率，责任岗位制优越性在于可复制性。
一个是以人为本，一个是依法治国，两者互为补充。
诸多企业的不同之处在于“人”与“法”的配比。
一个企业的成功不在于它选择了那条道路，而在于其是否知行合一：它提倡的，是否是它正在做的，以及它是否始终如一。

春秋时期百家争鸣，各个流派的区别在于对于“法”与“度”的配比。
老庄主讲“度”，是为道家，韩非子主讲“法”，讲人性本恶，治事用“恶”法，是为法家，墨子也主讲“法”，却讲人性本善，治事需用“善”法，是为墨家，孔孟中庸，“法”“度”俱重，是为儒家，余者诸如阴阳家、兵家之类，俱阐述“法”“度”各有不同，然万变不离其宗，皆法度二字。
中国人就是太讲究度的把握了，走了一条与西方法制化完全不同的道路，所以中国现阶段最迫切的不是学习西方现行的文化制度，而应该是学习西方的法制历史，正如西方文明从东方历史中汲取自己所缺失的那块人性相关的“**”一样。原谅我想不出词语来形容，词汇太匮乏了，或许用“文化”？
所有的道路都通向一个目的地，如同仙侠小说中功法虽然不同，但结果是一样的。
一个有趣的现象，如同阴阳鱼，当西方提倡法制的时候，东方在说法不外乎人情，当东方开始法制化进程时，西方又进行人文运动，提倡人性化。

严谨的制度是好的，灵活的负责人也是好的，目的都是一样的，只是法的不同。
制度在那里，有人循规蹈矩，有人事急从权，结果却大相径庭，这是度的不同。
一个系统如果纯粹由制度组成，其结构势必庞大、运转速度必然缓慢，而没有制度则完全无法把握方向，处于失控状态。
所以，我们常常使用制度规范大框架，用负责人处理小问题，制度严密，负责人就少，制度粗疏，负责人就多。当然，有些时候我们也用负责人确定大方向，然后分解成小计划后按制度执行。无所谓谁上谁下，因地制宜，这就是法。
有一种处理问题的方法叫5WHY法，面对一个问题连续问5个为什么。为什么不是6个或更多？为什么不是4个或更少？这大概是运用中的一种总结，更少的为什么会导致问题不够深入，更多的为什么会占用太多的系统资源，拖慢反应速度。这就是度。