供应商的审核

切入实际，还是注重流程？**
严瑾来自一家著名的质量体系审核组织，有多年的现场审核经验，正是因为这一点，被现在的上司看中，招聘进了这家制造企业，在战略采购部任“寻源工程师”（英文为sourcing engineer），负责开发、寻找、评选新供应商，及供应商的发展。虽然这家公司历史悠久，产品领先，具有全球企业的背景，管理层还是希望通过引进其它行业的先进经验和不同做法，不做井底之蛙，对自己企业的传统方法有所提升和改进。实际上，严瑾是背负的传经送宝的使命，指望他对于公司现有的一些方法手段，有一些新的发现，并加以改造。严瑾感觉到自己是身负重任，也暗下决心要不辱使命，做出一番事业，打开一片新天地。
来了一段时间后，严瑾还是有许多发现的，最让严瑾看不惯的的是这个公司的供应商开发“活动”，严瑾只能称之为“活动”，算不上流程：要求供应商提供一些资料，包括营业执照及资质文件、认证证书、财务数据、销售报告、重要客户名单、所关注的产品图纸和说明书。而对体系文件既没有要求供应商提供，更谈不上审核。
更不可接受的是现场审核，这些寻源工程师们和严瑾的风格完全是相反的，公司虽有现成的检查表，不带也不用，对供应商的质量体系文件无动于衷，根本不予理会，对现场的作业指导书也不甚感有兴趣，而是一头扎到生产线上，分析工艺，查看设备，甚至具体到询问工艺工程师的工作年限和工作经历、经验，生产操作工的工作年限和工作经历、经验，还有劳工稳定状况及情绪和工作态度，和现场人员分析具体产品的可实现性及方法、手段。一切几乎都是围绕着所采购的产品，对于体系和管理状况并不在意。还有一点不可容忍的是，现场审核全过程中几乎不做什么记录，仅仅回来后大家凑在一起写一份审核报告，几乎是依赖于主观印象而不是检查表全面打分决定供应商的取舍。
经过慎重思考，在一次部门会议上，严瑾终于将自己的看法提了出来，并详细地介绍了自己在过去企业的审核经验：要求被审方提交全部的体系文件，审核员仔细审核体系和流程，并对照标准找出不合格项，先让被审企业先将体系做符合了，再进入下一步的现场审核。而现场审核的前提条件还是体系文件和流程。从体系文件和流程中找出需要控制的关键点，需要记录的现场工作点，及一些检验和数据的输入输出点，准备好需要提出的问题，并结合标准，制定相应的检查表，按照一定比例，做随机抽检，必要时，要求被审方提供现场的地图，以帮助合理制定检查表，在检查表还要注明每个审核区域的时间段，再有必要时，要做现场预审，以使得审核进行的更有效率，检查表制定的更加符合实际。现场审核过程中，将被审核对象名字、职务，所提出的问题及如何回答的，及所观察到的现象，所记录的数据，所抽查的文件、记录，所运行的设备，都要做出记录，并要与被审方确认、核实、签字。检查表中的每一项要给出结论，是否符合标准，最后根据不符合的程度，做出整体结论。
介绍完自己的经验，严瑾显得有些自豪，他认为自己过去的经验对大家，对这家企业是有帮助的，他也能感觉到管理层在听他讲述时，频频点头，显然赞同他的观点。但寻源工程师的反应却是相反的，好几位工程师争先恐后地站起来反驳严瑾的看法，他们的观点是：每一个企业的情况是不一样的，审核方式也有所不同，特别是我们的产品特殊，我们更重视产品是否能做出来，而不是体系，所以我们关注点是产品审核。再说我们是制造厂，不是质量体系的审核组织，你原来的方法不适合我们的特殊场景，不能照搬硬套。更重要的现实是我们现行的方法十分有效，选拔出来的供应商都能够满足质量、成本和交付的要求。还有一条，原来你是在体系审核单位工作呀，既然供应商的体系审核通过，也拿到证书，并常年的持续审核，也都按照你所说的有着严格的流程，进行着非常认真的审核，我们还必须重复做一遍吗？你对你们过去的工作就这么没有信心？如果果真如此，哪你的一套流程是否形同虚设，毫无价值？
在严瑾看起来，寻源工程师们有些固步自封，不愿做流程改进，深层次的原因恐怕是畏惧这种方法太繁琐，文字工作太多而增加工作负荷吧。他决心说服这些工程师，将自己的方法推行起来。
讨论：
1.您支持哪一种观点？对两方的观点都做一个评价。
2.特别是，是否应该强调本公司的产品的特殊性而采用特殊的审核手段？
3.现行方法有效，是否可以成为不改变的理由？为什么？
4.供应商通过了体系审核并拿到证书，在评审时是否还要对体系进行审核？
5.体系审核与产品审核不同吗？如果不同，不同点何在？
6.是否有可能设计一个通用的审核检查表？如果可能，请制作一个《供应商审核表》。
7.进一步两个问题，战略采购部的工作重点是什么？寻源工程师的主要工作是什么？