tigerhuawolf(UID:189409) 新手上路

赞一个，感谢无私奉献！

2018-12-11 08:49

估计客户的角度来看，这个问题是重复发生的问题，而且是一直以来很受关注的问题，双方应该是花了很大精力在上面，现在又出问题了，客户很生气，对你们公司应该是带有了很大的情绪。 这么短的时间提交8D，客户最看重的还是你们的态度，8D报告里面如果把相关问题定义的很清楚，...

2017-03-31 09:34

CPK是在假设过程只存在变差的普通原因条件下来计算了，只考虑组内变差，假设组间变差是零，考证的潜在过程能力；PPK既考虑组内变差也考虑组间变差，考证的是实际过程能力，即过程性能。

2017-03-29 08:53

赞同Apple工程师观点，高手的见解，CP=3的状态，要么是公差带很宽，要么是过程的标准差很小，反映在结果上面就是CP很大，CP=3粗略算已经接近9西格玛的水平，几乎是零缺陷，这种情况下及时测量系统稍微差一些也没有关系，对客户没有影响。

2017-03-29 08:50

太老了，是基于02版的TS16949，6个金币有点贵啦

2015-12-31 13:38

感觉2015版覆盖的范围更广，适用性更好，但是可操作性不高。

2015-12-25 09:40

既然数量这么小，尺寸又关键，Cpk暂时还不符合要求，建议考虑做个通止规来控制。

2015-12-25 09:37

出现这个现象已经触发判异的准则7了，从概率上来说是非常小的，至少说明数据存在不随机的情况，建议考虑是不是有假数据，或者数据分层不够的情况。 另外，如果是这个情况，估计Cpk应该会很好，但是有可能是假数据，可以先考虑把采集的数据作一个正态性分析，通常来说造假的数...

2015-12-25 09:31

新版变化太大了，得花时间好学学习下。

2015-10-29 14:30

非常感谢楼主的分析，觉得这个新版和老版发生了太大的变化,PDCA的地位获得了很大提高。 不说了，赶紧学习。

2015-10-29 14:30

资料不错，七大工具总体来说已经讲的很清楚了，Minitab的内容不是很多。 5个6SQ币有点贵了，^_^

2014-08-29 11:57

这个是有可能出现的，零部件之间差异过小，量具分辨率不够，不同测量人员之间测量结果非常接近。 正常的AV是0，是一个非常好与难得的事情，怕就怕造假的数据出现人为的0。

2014-07-21 15:10

个人觉得这个问题还得考虑往条款8.3上面靠一下，因为已经出现不合格了，纠正与预防措施肯定是需要了，这个中间就靠考虑到不合格品的后续处理问题。 8.3 不合格品控制 组织应确保不符合产品要求的产品得到识别和控制，以防止其非预期的使用或交付。应编制形...

2014-07-21 15:07

货真价实的高清版本，多谢楼主了。

2014-07-21 15:00

是02版的，谢谢楼主了。

2014-07-07 15:18

入门级的，可以作为新手参考。

2014-07-07 15:11

呵呵，想起了朱兰质量管理三部曲 质量策划、质量控制、质量改进

2013-09-24 16:24

很全，多谢共享。

2013-09-24 16:21

很全，多谢共享。

2013-09-24 16:21

两种理论你中有我，我中有你，互相呼应，互相补充。 个人觉得没有必要把彼此之间划的那么清楚，毕竟都是新的学科，处于一个完善的过程。

2013-09-06 08:48

马老师的书就是好，期待中，辛苦了

2013-01-16 14:04

楼主心目中德国人的形象太完美了，以至于以为德国人都是如此的严谨。估计人家老板也是有技术底子的，知道不合格问题的严重程度，如果不合格到无法使用的程度，应该也不会发走。作为老板，考虑的问题更全面，需要平衡交期与质量的关系，两者权衡取重者，呵呵，不能因此就说德国人不...

2012-11-14 10:16

大家站在不同角度看问题，你是在体系工程师的角度，老板是在老板的角度，你关注的是预防生病，老板关注的赶紧治病，要你是老板你会怎么说？

2012-07-05 11:48

从产品的规格来看，量具的选择符合1/10原则，从NDC来看，样品的选择没有代表性，没有覆盖产品的规则范围。

2012-06-25 14:36

通常持这种口气的HR都是已经把自己当成了公司的老板，认为有一份工作就是老板的恩赐，给多少钱都行，这样的公司最好还是慎重。

2012-06-20 11:04

过程变差很小，但是偏离规格中心，肯定是加工调整错了。

2012-06-12 15:49