PFMEA是否应考虑制程设计的失效?
加工过程:某加工过程, 每次加工两个产品,该两个产品放在一个盒子中。经评估产品不良率恒定为1/2。
检验过程:为避免不良品对客户造成影响,设计单位在该加工过程后面加了一个检验过程,检验方法是从每个盒子中随机抽一个做测试,若发现不合格则立即进行返工,以保证不合格品不被送给客户。
按照设计要求,该测试过程抽到不合格品时会给出不合格的结论, 在抽到合格品时会给出合格的结论。
所以在该加工过程正常、和检验过程达到设计要求的情况下, 不良品被发现的概率为1/2。
在为该检验过程做PFMEA时, 失效模式有如下可能:
1. 合格产品被判断为不合格品
2. 不合格品被判断为合格品
失效模式3:即使是上述两个失效模式都没有出现,检验过程仍然是不能发现加工过程造成的全部不良。
问题一:失效模式3是否应作为上述检验过程的失效模式?
问题二:或者在做PFMEA时,是否应该考虑该类失效?
检验过程:为避免不良品对客户造成影响,设计单位在该加工过程后面加了一个检验过程,检验方法是从每个盒子中随机抽一个做测试,若发现不合格则立即进行返工,以保证不合格品不被送给客户。
按照设计要求,该测试过程抽到不合格品时会给出不合格的结论, 在抽到合格品时会给出合格的结论。
所以在该加工过程正常、和检验过程达到设计要求的情况下, 不良品被发现的概率为1/2。
在为该检验过程做PFMEA时, 失效模式有如下可能:
1. 合格产品被判断为不合格品
2. 不合格品被判断为合格品
失效模式3:即使是上述两个失效模式都没有出现,检验过程仍然是不能发现加工过程造成的全部不良。
问题一:失效模式3是否应作为上述检验过程的失效模式?
问题二:或者在做PFMEA时,是否应该考虑该类失效?
没有找到相关结果
已邀请:
6 个回复
darkafar (威望:2) -
赞同来自:
流程是产品前期策划的产物, 至于探测度的大小, 取决于很多因素, 如成本上的考虑, 技术上的考虑, 人员能力方面的考虑, 客户要求的考虑等. 所以按照过程的设计意图, 也许较较低的探测度反而是有利于公司的.
制作PFME, 应是在假设流程合格的前提下, 为保证流程能够达到设计意图的预防措施. 所以这一阶段只要保证流程能够实现它的预期功能即可, 而没有必要去考虑流程本身设计的缺陷.
欢迎不同意见.