联想与戴尔并不在一个层次
虽然我们总拿联想与戴尔比,但联想与戴尔并不是一对真正的对手,这有点象中国武术,虽然武当与少林同是业界高手,但他们并不是真正的对手。
所以,就业绩来说事,三十河东,四十年河西,谁说得准?但拿业绩背后的增长机制比,高低就分明了――戴尔代表着网络时代的公司增长逻辑,而联想却是代表着工业时代的规模经济逻辑,结果是显然的,这一战联想也许不是以失败告终,但PC的领导者一定是戴尔而不是联想。
也许很多人会觉得我这样说很武断,那我们这样问:决定一家公司兴衰的力量是什么?回答只能有一个,客户价值。谁代表了未来的客户价值,谁就获得了未来。
正是在这一点上,戴尔的增长逻辑就显现出了它的强大,当PC愈来愈成为“电子消费品”的时候,它就更多是一个信息处理或家庭娱乐的平台,一旦PC做为平台的时候,速度与定制就成为决定性的力量!
戴尔正是速度与个性化定制的代名词。而联想所采取的品牌与互联增值战略,却显得像一个中年男人,胸怀天下,可力不从心!所以,我想戴尔从来没有把联想做为真正的对手,戴尔的真正对手是PDA手机,一旦PDA手机做为工作与家庭娱乐平台的时候,戴尔时代也就结束了。
事实上,手机老大诺基亚与摩托罗拉,就是把微软当成自己未来的竞争对手,因为他们知道,如果微软在手机软件上成功,那么他们就会与PC中的若干硬件公司一样,轮为打工者。在这种意义上,我们更清楚地看到戴尔之胜的现实意义:戴尔在PC产业的胜利,说白了,是在微软领导下的制造胜利与营销胜利――戴尔创造性地建立了一个强大的供应链体系与制造体系。
并购IBM能够帮助联想懂得真正的国际化,这是我支持联想走出这一步的原因,尽管我并不看好这一并购的未来。因为如果联想如此轻易就成功了,对我们大多数企业并不是一个好信号,这样只会引来更多无畏者,因为无知所以无畏,这样的胜利,还是少一点的好,这个世界没有随随便便的成功。
所以,联想很智慧地选择了戴尔的人来做总裁,以加快联想的成长,特别是国际化市场的成长。事实上,联想并购IBM之后,并没有做太多,也就是说,真正的整合并没有到来。我觉得,如果联想并购IBM后不经历一两次大的裁员,如何会有真正的整合?IBM自己都玩不动的体系,联想就能够玩动?
从比较的角度看,我觉得联想真正的榜样应当是三星,从客户消费趋势与速度入手,通过产业结构造就产品快速占领市场,这才是联想的胜利之道,而这与戴尔无关。戴尔永远都会继续做自己的定制化生存,戴尔不会通过产业结构来获得速度,因为戴尔的定制本身就是速度,属于供应链制造体系的速度。
但现实是这两家公司总在相互较劲,不仅联想总对戴尔的高速增长耿耿于怀,戴尔更是像一个没有长大的孩子,总要时不时挑衅一下联想,激起联想的斗志,我不知道这是不是因为戴尔的总裁血气方刚的原因,毕竟这个大学都没有毕业的总裁现在才四十岁,而他已经领导PC已经很多年了。
这也许就是一个弱点,成功者通常会被自己打掉,但愿戴尔不会这样容易垮掉,毕竟,21世纪需要戴尔这样对客户足够尊重的公司!
没有找到相关结果
已邀请:
4 个回复
卒_子 (威望:14) (江苏 无锡) 机械制造 无
赞同来自: