您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

精益生产一定要少人化吗?

目前排产线遇到问题了,想请教各位精益高手们:
原产线有17人,线平衡80%,产量1100(已经实施一年左右)
现理论排出新线30人,线平衡90%,产量2300,治工具,设备,空间节省若干(将两线并成一条线的想法,工序重新调整了,有些工位的动作单一化了,需要面对面作业)
想实施新线时遇到问题:原线支持派认为若一人辞职或请假,老线影响1100的产能(影响小)
新线影响2300的产能(影响大)
,作业员面对面会讲话,故不想实施新线.
我认为新线除了人省了,产量提高了,同时对人的依赖性也小了,比较好,但老线派的理由也有道理.
真头痛,不知道怎样去评估两线的优劣?或是怎样去说服老线派的人实践新线做个验证?
注:要大量长期生产,人员流失也较高
请各位帮忙,谢谢了!
对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

得为 (威望:0)

赞同来自:

不要试了,你的这种排线法更差:
1、 你所谓的平衡更好了,产量增加了,不是你现在的排线法更好,是原来的排线法很差;
2、 人员增加了,必然导致节拍缩短,产品拿放所用的时间占有效作业的时间比例上升了。动作浪费更多,你所谓的平衡提升了,其实抗扰动能力更差,造成你用提高在制品的数量来抗扰动;
3、 你光注意到了平衡和产出,却忽略了另外更为重要的要素:柔性、通过时间和在制品;你的这种排线法会造成以上指标更差;
4、 工具设备会节省这个同意,但何来的人省?用产出与人工时的比例提升了,来说明人省了?这叫人省了?
5、 这就是为什么精益生产要少人化的原因,但是不是“一定”就难说了,一般来讲,工具设备投入较少,少人化是最好的,因为少人化会造成工具设备的利用率不高。但如果设备工具投入成本很高,就不能一味少人化了,必须充分利用工具设备(主要是瓶颈设备)。
6、 大量长期生产,人员流失也较高,更应该少人化,才能为提高待遇增加空间;
7、 作业员面对面会讲话,这是个管理问题,不应成为一个理由;
8、 我也不同意日本人的一人全工序和不分情况就站立作业。

19 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册

发起人

扫一扫微信订阅<6SQ每周精选>