戴明 VS 朱兰

看了这个标题，可能很多人会认为我是要比较这两个人。其实不然，我本人是很反对将学者进行比较的，因为学术应该是百花齐放的。而且对于我们质量人士来说，戴明朱兰都是我们尊敬的学者、导师。

我写这个标题是因为前段时间看了朱兰的自传后，有话不得不说。

在这本自传里，朱兰介绍了自己的一生。当然，其中也有很多篇幅介绍自己所取得的成绩，包括学术上的，以及在众多企业里开展咨询的成绩。但是，朱兰却花了一小章说了自己对戴明的看法。其中，有些是我不能接受的。比如，他说：
1、戴明本人其实没提出什么新主张，他的很多思想不过是从休哈特那里学来的。
2、戴明明显缺乏现场经验。日本人也这么说。
3、戴明的光环是由于一些媒体不正确的报道所致。其实，他根本没什么。
4、人们常说戴明对日本质量有很大贡献。其实不然。他（朱兰）作出的贡献更大。并列出了日本人对戴明的看法。甚至说后来戴明去日本，不是日本人请他去，而是自作主张去的（据朱兰说，为此日本人还很生气呢！我就不知道为什么会生气，至少促进了日本的旅游经济吧）。他（朱兰）得到过多少多少奖，举办过多少多少次讲座，多少多少人从他的讲座中收益。
5、人们都知道戴明奖，没听说过朱兰奖。其原因不是朱兰的贡献小，而是朱兰拒绝了以他的名字命名质量奖（大师风范？）。
6、戴明很自我，不能接受新思想。比如，他不喜欢克劳斯比。不喜欢TQC。

诸如此类，不一而足。不知各位是否也看过，对此有何评价？

（本来不想写的，只是越想越气，不吐不快。）