因果图在应用中常见的问题

因果图在应用中常见的问题
因果图是用来分析质量特性波动（却工作结果或生产过程出现的结果）与其潜在原因的关系，即表达原因和结果之间关系的一种图表。我们通过排列图找出质量特性波动的问题（即主要的质量问题），也就是希望改善的对象，然后利用因果图，针对找出的质量特性（即结果），系统地整理有关人员的经验，通过把语言资料图表化，简单明了地概括出影响主要质量问题的各种原因，再从中找出主要原因。这就是运用了因果图。最后，再针对找出的主要原因制定对策表，采取具体措施，加以解决。由上所述可知，“两图一表”（排列图、因果图和对策表）是前后相互关联的，三者必须前后呼应，配合使用。但由于因果图无需任何计算，仅是一种简单的图示方法，因而常常被人们所忽视，而在应用中出现许多问题。
一、 对因果图的命名缺乏规范化
在QC小组成果发表中常常见到对因果图有许多不同的称呼，如因果分析图、特性因素图、特性要因图、特因素图、特性要因图、鱼刺图、鱼骨图、树枝图、石川图等等，极易引起混乱。根据原机械部标准JB3736．2－84《质量管理中常用的统计工具――因果图》的规定，故应使用规范化名词――因果图。最好不要采用非规范名词，以免造成混乱。
二、 确定质量特性方面的问题
1． 质量特性过于笼统：若分析的对象不具体，就无法有针对性地分析原因。例如，不能只说“某零件不合格”，而应具体地提出是什么项目不合格，是尺寸不合格，是缺陷性不合格，还是形状、位置精度不合格。因为产生这些问题的原因是不同的。
2． 确定的质量特性与排列图所决定的主要质量问题不对应。
3． 多个质量特性混杂：多个质量特性混画在同一张因果图上，就无法看清因果关系，因此，一张因果图只能分析一个质量特性，多个质量特性必须画多个因果图。

三、 原因分析方面的问题
1． 分析原因缺乏条理性：一个质量问题的产生，通常不是由一个原因所造成的，而常常是由于多种因素综合作用所产生的结果。要把这些错综复杂的因素理出头绪来，必须分门别类地先将因素类别列出，这样才有利于分析的条理性，才不会遗漏原因。一般按5MIE因素（即人、机、料、法、测、环五大方面）分门别类地进行分析。但也不一定非按5MIE五大方面分类不可，也可根据产品和工艺的特点等具体条件，确定几个大类。有时也可按加工工序分类。还要注意，不能单纯从技术的角度分类，要根据我国国情，更需要注意人的因素和管理方面的原因。
2． 展开不充分：分析原因时必须从大原因到小原因逐级充分展开，为达到此要求，可以采取连问几个“为什么”的办法，寻根究底，由粗到细，由表及里，顺藤摸瓜，步步深入，直到找到能采取具体措施的原因为止。
3． 在各大小原因之间缺乏系统性：整理各种原因时要分清层次，如果把各种原因视为互不关连、不分主次、彼此独立的原因，则使因果图失去系统性。这样将带来不良后果：（1）有遗漏原因的可能；（2）由于未归纳和分门别类，给制定对策表带来困难；（3）观察和评价时，因无头绪，难下结论。
4． 原因与措施混淆：在追查原因的过程中有人将原因与措施混淆，误将措施当成原因填入因果图内。这就将使追查原因的过程中断。因果图上只能对各种原因进行分析、分类和归纳，不能将措施误当成原因填入。
5． 盲目罗列原因：有人误认为在困果图上罗列的原因越多越好。于是把并无实际影响的原因或与质量特性无关的原因或与质量特性无关的原因统统填入因果图上，表面上显得十分热闹，实际上，真伪不分徒增分析原因上的困难。作因果图时，必须从实际出发分析原因。即使同一问题，在某种情况下，某原因可能是造成该质量问题的原因，但在另外的具体情况下，某原因却可能不起作用，是否列入，要具体情况具体分析。
四、 处理上的问题
1． 忽视验证与筛选工作：不能认为，只要把各方面的意见，甚至相互矛盾的意见，一视同仁地罗列在一起，就算完成了因果图的任务。实际上，更重要的是要通过现场调查，对各种原因进行验证和筛选，把不符合实际的原因删去，把遗漏的原因补上，对主要的原因进行验证核实，以便制定相应的对策表。
2． 未在末端因素上确定主要原因：要确定主要原因，不可在因果图的中间环节确定，而必须在末端因素上，通过验证，确定少数几个原因作为主要原因。
3． 因果图与对策表脱节：对策表的项目必须与因果图确定的主要原因相对应，使“两图一表”互相呼应，使质量改进活动的各环节做到一环扣一环，形成闭环。
五、 做法上的问题
1． 少数人“闭门造车”有人错误地认为“只要情况熟悉，一个人关起门来，也可以画出因果图”。实际上，绘制因果图是集中群众智慧和经验的过程，通过“诸葛亮会”，由对某质量问题了解情况的各方面人员（包括操作者、检验员、维修工、工艺员、其它有关部门人员以及上级领导等等”，从不同角度充分发表意见。在会上还要欢迎发表不同意见，在会上还要欢迎发表意见，鼓励“标新立异”，提出突破传统看法的意见。这样就能从大量错综复杂的各种原因中理出头绪来，画出符出实际的因果图。而少数人“闭门造车”只能导致片面性。
2． 形式主义：有些QC小组不重视因果图的系统分析，而是先根据自己掌握的情况和专业知识，采取措施，取得成果后，再补画因果图。这样做虽然不一定不能取得一定效果，但不能做到集思广益，而且不能使大家对现状的认识系统化，不能使认识水平提高一步，当然也不能使QC成果产生更大效果。


六、 图面上的问题
1． 箭头方向不规范：图2所示的因果图的画法是不正确的，箭头随意指向多个方向，显得杂乱无章。应根据原机构标准JB3736．2－－84《质量管理中常用的统计工具――因果图》的规定，按图3所示画法绘图。
2． 主要原因无标志：通过验证确定主要原因后，应在因果图相应原因上画上方框，以做到醒目突出，便于查找。
3． 因果图上标注不全：因果图上应标注因果图名称和参加人员姓名、日期、绘图者姓名、日期、单位名称以及其它有关事项，然后将该因果图归档备查。一旦出现类似质量问题，就可调出归档的因果图，用于参考和分析。若标注不全，则可能给分析工作造成困难。