[转帖] 王德峰：经典阅读与我们的时代（上、下)

　中国的人文经典总好像是读不懂，也许读了一辈子也不会懂。老子《道德经》五千言，我懂了三句话，后面的全不懂。但是，只懂了三句话，已经让我终生受用了。这就是人文经典和科学经典一个重要差别。

　　11月13日，复旦学院副院长，复旦大学哲学学院教授，有“哲学王子”之称的王德峰教授，开讲《经典阅读与我们的时代》。现将讲座内容整理成文，以飨网友。

　　开场白：别指望读通人文经典

　　能够阅读，喜欢阅读的人多半会有个感觉：人文经典总好像是读不懂，也许读了一辈子也没读懂。老子《道德经》五千言，我懂了三句话，后面的全不懂。但是，只懂了三句话，已经让我终生受用了。这就是人文经典和科学经典一个重要差别——你别指望能把一部伟大的人文经典终于读通了，每句话都理解了，这是不可能的。中国有句老话“半部《论语》治天下”，那一部《论语》还了得？倘若你没有治天下的使命和抱负，那你也不需要半部《论语》。但是，《论语》你一定要读，至少懂三句话，这样，我们就来阅读经典。

　　中华民族终于开始关注思想了

　　今天，中华民族对人文开始了普遍的关注，这种关注是用现代传媒的方式表现的，央视有《百家讲坛》，上海电视台有《文化中国》，其他城市还有类似的节目。这被称为“国学热”。

　　“国学热”说明了什么问题？我是伴随着改革开放的历程长大的，80年代初，我是一个青年，改革开放到今天将近三十年了，在这三十年的时间里，中华民族在改革开放的第一个阶段，最关心的学问是自然科学、技术科学。那时候有句话“学好数理化，走遍天下都不怕”。第二个阶段，计划经济体制向市场经济体制转变，这种转变要求我们关注社会科学，所以第二个阶段是“社会科学热”。社会科学当中，最热的是经济学、金融学，后来是法学，政治学。现在开始似乎进入第三阶段，对人文的召唤。复旦大学老三系——文、史、哲的学者向来很孤独，一直被边缘化，但是现在频频被社会所召唤。人文学者居然也会成为明星，像易中天，于丹。这说明我们民族开始关注另一类学问了。

　　人类的知识体系分成三大类，用英语来说第一类是naturalscientist，第二类是socialscientist，第三类叫humanitist。前两类都是科学，自然科学和社会科学；第三类不是科学。有人把humanitist翻译成“人文科学”，这是不妥当的，因为它没有scientist的意思，因为人文的学问不是知识的体系。哲学不是知识的体系，史学也不是，虽然史学包含大量的历史资料，但光有史料是不能够构成史学的。文学批评和文学理论也不是知识的体系。语言学现在虽有一点科学化倾向，但是其内在目的都是属于人文领域的。所以humanitist最好翻译成人文学科或人文的学问。这很要紧，我为什么强调它们不是科学？文史哲都不是科学，宗教学也不是科学。尽管你可以用科学的方法来研究历史，也只不过是为史料的考证提供手段，而历史的事实还要在理解中才能成立。那么文史哲的热，说明我们现在在追求的不是科学，而是思想与智慧。

　　西风东渐与东风东渐

　　五四新文化运动以来，中国知识界主流是主张向西方学习的。五四新文化运动提出启蒙的任务也就是请来德先生和赛先生，也就是民主与科学，然后打倒孔家店。当时大多数知识分子以为这样就能够解决中国的根本问题。五四到今天将近一百年，中华民族终于认识到西方科学乃至西方哲学，以及西方现成的民主政治制度并不能解决中国的根本问题，也就是说真理不能向外面求，这一点被普遍意识到。当然五四文化运动功不可没，大大打开了国人视野，认识到本民族文化的根本病症。但是，如果想要赢得一次本民族文化的伟大复兴，这种复兴如果脱离了我们民族文化根基的话，是不可能实现的。这一点比较早就有人说，但响应者寥寥。真理就在西方，这是一种普遍的意识，直到今天这种意识还非常强烈。

　　但是毕竟国民开始关注本民族文化的智慧，它的传统精神对于我们民族安生立命来说更是无尽的财富。这一点逐渐的被意识到，这是一种良好的开端。“国学热”将走向何方？大家都在关注。于丹也算功不可没，但是不能停留在她那个水平上，这也是一个我们都已经认识到的事情。这不是以一种学术的傲慢来指责媒体对经典的通俗演讲，因为在对经典的通俗演讲当中铺展出来的大体还是知识、故事，有没有哪个讲坛能在经典的阐述当中引导观众进入智慧的境界？很难。

　　比如说我，《百家讲坛》制片人打了几次电话叫我去。我说我不会说故事，不会说故事就不讨好，对吧？不讨好吧，收视率就降低，所以我婉言谢绝。其实不是这样的，是我自己没自信。我不敢说我在《百家讲坛》那半个小时就能引导观众进入思想深处、智慧的境界中去。这对我是莫大的考验，恐怕中国近现代学术史上只有一个人、或者若干几个人能够做到这一点，比如冯友兰。冯友兰的《中国哲学简史》文辞表达平易近人，并没有玄乎而深奥的疙疙瘩瘩的表达，读进去很清新、很明白，但却能引起我们的深思。这样的水平才堪当史论。

　　我们现在身处历史转折的紧要关头，这紧要的关头我们还没完全进去，正在逼近。这个时候为什么需要阅读经典？

　　我们民族正处于“失恋”的痛苦中

　　这个时代有一个特征是崇尚科学，这当然不是一个毛病，但如果从崇尚科学变为科学主义，那就是毛病了，因为那样的话我们会相信科学能解决一切问题。科学能解决许多问题，我承认。但如果此刻你失恋了，请科学来帮助你。失恋的痛苦是如此深刻，以致于你要找人倾诉。倾诉是一种非常好的方法。那个朋友倾听了之后说：“把这件事情放下吧，天涯何处无芳草？”这句话很对、很有道理，诉诸理性、很科学。你头脑上接受了这份道理，因为它完全符合理性。但是你的头脑刚刚做好这个决定，心里便一阵难受起来，“此情无计可消除，才下眉头，又上心头”。于是你再到图书馆去，找一本治疗失恋的书，你找到了《爱情心理学》。那是科学，心理学一个分支的运用。你从中知道了爱情过程当中心理的某些特征和规律，甚至包括恋爱技巧。可是爱情不是用技巧来获取的，因为爱情不是这样获得的，而是跌进去的，叫fallinlove。你自己都不知道，就fallin了。

　　我们的民族现在也正处于失恋的痛苦之中，它与资本谈恋爱。从改革开放上个世纪80年代中叶开始，跟资本谈恋爱谈到今天，终于失恋了，于是大痛苦来了。我们已经有了比较发达的经济学研究，比较强大的社会科学学术力量，但是他们联合起来也无法克服那个失恋的痛苦。

　　我们是以中国人的方式跟资本打交道，我们以为自己已经处于资本主义的状态之中，其实我们离开资本主义还相当遥远。为什么这么说？我想请问各位：今天中国有市场经济么？我说没有，中国今天遍地都是市场，唯独没有市场经济。什么叫市场经济？就是经济活动的结果不受任何超市场的力量和资源的影响。但是今天中国的市场活动，大量援引超市场的力量和资源。所以现在有人说有两套规则：一套叫“显规则”，一套是“潜规则”。

　　中国历史上的智慧和文化精神没能够让中华民族玩资本，或者说和资本恋爱，所以现在这个痛苦就比较深刻。痛苦来了，知识帮助不了我们，科学帮助不了我们，于是，开始去寻求智慧。

　　有知识的人未必有智慧

　　佛教讲慧根，“宿慧”。六祖慧能是个文盲，三岁丧死，和母亲相依为命；长大了靠砍柴卖柴维生，一个普通的、低微的劳动者，却有智慧，有慧根。他第一次听到有人念《金刚经》当中的八个字“因无所住，而生其心”，便“心中突然有悟”。

　　这说明文化知识的积累并不一定能产生智慧。你学了很多，成为科学家了，却未必有智慧。你有很高的智商和抽象思维的能力，以至于能够研究物理学中的前沿问题，但未必有智慧。当你痛苦的时候，你虽然是个科学家，却终于成了一个宗教徒。这在西方的近代历史上屡见不鲜，一些重要的科学家同时是基督徒，这样的人大有人在。

　　那么，丰富的人生阅历能产生智慧吗？这里面也没有直接的因果关系。一个七八十岁的人，你以为他是智慧老人啊？他能告诉你许多精采的人生故事，但要是你请他帮你启发几句，他讲出来全是就事论事的话。所以人生阅历的增多未必一定产生智慧，但是没有人生阅历做底子，也不会产生智慧。人生阅历是智慧的必要条件，但却不是智慧产生的充分条件。

　　慧能有个朋友天天在家读《涅磐经》，有一大段文字总是不懂什么意思，便特意来请教慧能。经书递到慧能手中，慧能又把书还回去。慧能说“我不识字。”那个朋友就说“字既不识，何能会意？”慧能当即回答：“诸佛妙理，非关文字”。一句话就点悟了这个人。这个人几年来都在从文字里面讨真理，那叫“文字执”。慧能一句话点悟了她，就叫做“破文字执”。

　　单纯的文化知识积累、单纯的生活阅历增多，并不能保证给我们智慧，那怎么办？我们究竟有没有慧根？也无从测量。如果我们想要面对痛苦仍然有力量的话，仍然能够走出柳暗花明又一村的境界的话，如果我们想这样寻求智慧的话，那么有一条路可走，那就是阅读经典。