TQM vs. 6Sigma = 远虑 vs. 近忧
数年前有个电影叫 “Roger and Me”。这故事是述说当 Roger Smith 在任GM 的 CEO 时有一年因为汽车业不景气一口气裁員了数千名员工，而自已却因此獲得了数百万美元的奖金。(相对的，丰田到目前为止没有要求过一位员工因为不景气而下岗)。美国 CEO 的流动性非常高，像 Jack Welch 那样在一个公司裹呆一輩子的真是少之又少。那儿给的钱多就去那儿，在美国是理所当然的事。因为CEO和高级主管们的報酬除了薪水外还有红利和廉价购股權，而这些都和当年的公司的利潤有關，所以美国公司的重近利由此可见。也因此，对他们来说近忧要比远虑重要得多。这也是美国公司好的策略常失败的原因之一。
对美国的management来说6Sigma 当然有用，而且是在越多 ”近忧”的情况下越能發挥作用。相对的，TQM 是全面性的改良，那对他们来说是太 ”远虑”了。
对美国的management来说6Sigma 当然有用，而且是在越多 ”近忧”的情况下越能發挥作用。相对的，TQM 是全面性的改良，那对他们来说是太 ”远虑”了。
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
29 个回复
洛客 (威望:13) (海外 海外) 咨询业 总监
赞同来自:
ISO 9000 和 TQM 其实是两码子事。ISO 9000 是西欧诸国为保障消费者的杈利而设，虽然出發點可嘉，但因为无法有效地长期掌控 ，终会变成形式，讓那些认证公司赚些银子而已。TQM 则是一个公司稟承Deming 和 Shewhart 的理念 (唯有不断地提高品质才能达到财源广进的境界) 的管理方法和策略。
十五年前我做的 TQM 也是一个项目接一个项目 (从 low hanging fruits 开始)，它和现在的 6Sigma 没啥两样。CPI (continuous process improvement) 加上 SPC 和现在的 DMAIC 比较起来，只差没用到那麽多统计学而已。当时的理念是：当我们的项目达到相当的数目时，我们公司就会自然转型，员工们会自动自發地去做 TQM (QCC + Kaizen) 了。遗憾的是，十五年过去了，我们目前仍在继续努力中。从很多角度看来，TQM 只是一种理想，一个管理人员梦想达到的 utopia，一个达成真正 Lean 的捷徑。但是，别忘了，日本人早就在那里等着呢！