您还没有绑定微信,更多功能请点击绑定

分享:实验设计的响应值的正态性错误理解

记得几个月前,有个帖子说DOE的响应值应该是正态的,很多6SQ网友都几乎被迷惑其中。

追溯这种迷惑,我想大约来源3处:
1.假设检验的部分检验需要数据具有正态性,所以就直接有了印象;
2.关于DOE九步法分析的首先就是对响应值做了一些描述性统计;
3.DOE九步法分析中残差检验后需要进行BOX-COX转换的检测。

DOE的九步法分析来源于摩托罗拉大学的教材,有一天我恰好从摩托罗拉大学的教材中找到一段相关的原文,简单翻译如下希望能与大家分享:

Note, these graphs should not be used to examine the data for normality. In many experiments, the histogram of the responses appears to be non-normal. This is expected, however, when there are significant effects in the model. We must use residual plots to check the normality assumption.
注意,不要使用这些图表来解释数据的常态性。因为在许多实验中,响应值(responses)的直方图常显示出非常态,不过如果模型具有显著因子的效应时这是正常的。然而 ,我们必须使用残差图(residual plots)来确认残差的常态性假设。

上面这段话很清楚,响应值并不见得会符合正态分布,但是建立一个正常的模型的残差是应该符合正态分布的。由此推及多元回归,ANOVA模型皆同此理

因此,在DOE的残差分析出现非正态时,不能用MTB菜单中控制图下面的单点BOXCOX转换直接转换,因为DOE要求的是转换后的响应值Y的残差是正态的,而非响应值本身。

现在外地,没有去看马逢时教授给我寄来的他新出的《统计指南》,不知其中这个问题是否有相似的论述?

对“好”的回答一定要点个"赞",回答者需要你的鼓励!
已邀请:

ZKL47 (威望:46)

赞同来自:

实际上质管理论的许多理论都有正态分布假设为前提,而大多数在实际应用时不会先做一个正态性检验。经典DOE核心是方差分析,而运用方差分析的前提是正态性和线性关系的可加性(无交互作用)……
响应是什么分布是客观存在的,而稳健性设计就是寻找正面的交互作用引起的非线性关系。所以北大学者认为应跳过方差分析弃之不用,响应非正态性和非线性关系的不可加性都无障碍了。

6 个回复,游客无法查看回复,更多功能请登录注册

发起人

扫一扫微信订阅<6SQ每周精选>