用QFD 时要特别小心

本帖最后由 小编D 于 2011-5-24 16:45 编辑 _

在 1960 年代里 Dr. Yoji Akao 和他的同僚们发展出来的 QFD 虽然其用途可圈可點，但也是相当粗糙，在使用上要特别小心。QFD 的道理其实是个很简单的 N x M 矩阵。为满足 N 项外部和内部客户的需要 (WHATs)，我们提出 M 个方案 (HOWs)。我们的目的是想用最少的花费和最快的速度去满足客户 (external and internal)。

QFD 其实只有一个。大多数书里采用的那四个连在一起的模式只是误传。当然，我们也可以发展成象 Bob King 写的 “Better Design in Half the Time”书里提到的 28 种模式。其实我们大可随心所欲，怎麽用那矩阵都行。

步驟如下：

第一: QFD 的 input 是客户需要 (customer needs, external and internal), WHATs。如何去得到这些资料呢？一般的方法是根据我们对客户的了解，经过 brainstorming，用 KJ 法将客户的诸多 "需要" 集合在一起。

第二: 估算这些 "客户需要" 的 “相对分量”(Importance Weight)。在这里要留意的是这些 “Importance Weight” 的值是相对的，也就是说 5:3:2 也可以写成 10:6:4 或者是 0.5:0.3:0.2。举个例子: 在下面 HOQ 里, 在 Operation 项下有六小项，它们的比例是 4.5:5.3:5.5:3.3:5.0:4.5。

第三: 针对 WHATs 的每一项，经过 brainstorming 去决定倒底有那些 "方法" 可使其满足。再用 Affinity Diagram 去把他们组合起来。我们把这些列出来的方法称之为 HOWs，它们總共有 M 项。

第四: 用 Relationship Matrix 去衡量 HOWs 里的每一方珐对 WHATs 里每一需要的供献。我们用实心园 (一般都用同心双园)来表示 “非常有供献”，单园表示 “很有贡献”，三角表示 “小有贡献”。在计算上，为了突显那些非常有贡献的方法，我们给它们九分，很有贡献的三分，小有贡献的一分。

第五: 算出 HOWs 里每项方法的分数 (score)。

第六: 由 Pareto Analysis 80-20 Rule 去了解我们要在那几项方法上去投资较多的时间和金钱。

第七: Roof 只是提供参考，那些方法是彼此间相辅相成，那些是彼此间有冲突的。程度上也可以用双园，单园，双x 或单x 来代表。

看来 QFD 在使用上很简单，方便。毛病出在那里呢？为啥要小心呢？讨论一下？