论KFC的厕所检查表和APQP

论KFC的厕所检查表和APQP
1.KFC 采用的是“检查-奖惩”制度，对工艺和人员控制的都很严格，
干净的厕所是一个窗口，可以对KFC的管理窥豹一斑，
他们的检查表里面条目很多，检查频率很高，奖惩力度也很大。
这样做，厕所是干净了，可清洁工其实干的很累，时刻都面临着主管的检查，所以他们疲于应付，根本没有积极性可言。
2.APQP其实也是一个检查制度，虽然其手册反复强调：“质量重在预防”，但实际上，是把检查提前到了设计阶段和策划阶段。
3.KFC的厕所真的最干净么？我觉得还不是，最干净的厕所，是那些最负责任的人打扫出来的。KFC采用的“检查-奖惩”方式，可以将表面的东西控制的很好，可是对一些深层的内容，就不一定有效，比如清洁员为了怕被罚款，即使打扰到了客人洗手，也要立即把镜子上的水渍擦干净，看着挤在自己旁边的这位“勤快”的清洁工，客人只能哭笑不得，可见：真正好的服务，是取决于清洁工的责任心和做人理念的。大长今说过：好吃的食物是需要用心去烹饪的。我想不只是烹饪把，事物的道理都是相通的。
4.将规章制定的更细、更具体，就可以忽略人的因素吗？也许有用，但是要投入更多的人力和精力，去监控，去奖惩。直到清洁员受不了，辞职为止。
5.APQP为什么推行不好？因为产品的质量好坏，设计的优劣，不象厕所是否干净那样一目了然，很多检查人员(质量人员)对技术都是外行，就汽车来说，子系统多，技术面宽，分支很细，知识很深，所以采取检查的方法，就会非常繁复，使设计人员产生抵触情绪。谁喜欢被人检查呢？我相信KFC的清洁工也不喜欢。可是清洁工想要隐瞒自己的工作情况，那是非常难的，但是对企业里的工程师来说，就非常容易了！这就是APQP不能成功的根本原因。
比如说，质量体系规定了，研发工程师，在研发过程中，要出一大套表格，其实这不就是要监控人家工作，检查人家工作吗？研发工程师不做这些，产品就开发不出来了吗？绝对不是！他们不想做，是因为他们对检查的抵触情绪！
当然我不是否认一切检查，我觉得，检查时应当有具备如下的条件：
一是，要内行，最好是上级检查下级
二是，别指望人家主动来迎合你检查；
三是，检查不能太频繁，检查不但伴随着管理成本,更不幸的是，员工的主动性会随之消失，更别提创造性了！
6.所以，本质上KFC的检查系统和APQP系统没有什么不同！
7.我赞同对工艺进行严格控制，但是对人，就不能单单靠检查了