PFMEA中不易探测度的确定
现有冲压件两种工序
1.某孔的位置度超差（失效模式） ，模具精度降低（失效原因），首件确认（现行控制Detection），探测度定为4
2.某孔的孔径过小（失效模式）， 凸模刃口磨损（失效原因），首件确认（现行控制Detection），探测度定为5
因个人认为：凸模刃口磨损是逐渐变化的，所以相对模具精度降低来说，更不容易探测出，故定后者的D=5
不知道这样分析是否可行？
还是两者的D都=4？
请高手帮忙判断
1.某孔的位置度超差（失效模式） ，模具精度降低（失效原因），首件确认（现行控制Detection），探测度定为4
2.某孔的孔径过小（失效模式）， 凸模刃口磨损（失效原因），首件确认（现行控制Detection），探测度定为5
因个人认为：凸模刃口磨损是逐渐变化的，所以相对模具精度降低来说，更不容易探测出，故定后者的D=5
不知道这样分析是否可行？
还是两者的D都=4？
请高手帮忙判断
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
30 个回复
我不是大哥 (威望:10) (四川 成都) 汽车制造相关 工程师
赞同来自: cairang45 、sk1990
第一个问题不太好回答
回答第二个问题
首先100%检验，怎么检，LZ没提到，如果是机器自动检，D可以到2甚至1，如果是人检，但是借助一定的检验工具，如放大镜等，我觉得打3分也行，但如果就是普通的目检，用眼睛看看，这个就取决于你们毛刺要求的程度了，如果你们确实把那种很粗的飞边定义为毛刺的话，目检打3分也合理，但是如果是很精密的要求的话，目检最多也就到8分，所以取决于你们这个毛刺标准的要求。