质量手册应该回归标准条文式的主结构
在最初，特别是2000版9001和QS之前的质量管理标准下，所有的质量手册都是按照标准的条文进行编排的；
后来，随着TS的发布，大部分的TS手册开始摒弃条文式的结构，开始采用过程分析的方式构建质量手册的主要部分。理由当然是“过程化方法”。
我相信很多做体系的都经历过手册结构的如上变化，我也不例外。
在今天，在充分的比较过两种风格手册的类型之后，我个人还是比较倾向于采用“标准条文”式结构的手册，而且我认为，单纯一本过程化方法的手册，是无法满足公司实际的运行需求的。
不知大家可有同样的意见。
后来，随着TS的发布，大部分的TS手册开始摒弃条文式的结构，开始采用过程分析的方式构建质量手册的主要部分。理由当然是“过程化方法”。
我相信很多做体系的都经历过手册结构的如上变化，我也不例外。
在今天，在充分的比较过两种风格手册的类型之后，我个人还是比较倾向于采用“标准条文”式结构的手册，而且我认为，单纯一本过程化方法的手册，是无法满足公司实际的运行需求的。
不知大家可有同样的意见。
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
33 个回复
雪地狂狼 (威望:8) (山东 潍坊) 汽车制造相关 其它 - 大家好，下面我来介绍一下我自己，别的不多说了，请...
赞同来自:
例如：
A客户供应商手册-我们决定采用5.3.2
B客户供应商手册-我们决定采用8.2.2
C-3.2.2
D-3.6.8
……
在这种情况下，我们日后对流程进行改造的时候，能确保完全的覆盖这些要求吗？
我所担心的风险，正是“顾客特殊要求清单”不能完全覆盖这些内容，所以才考虑应该把相关的要求写到手册之中。