<ZT>食堂泡馍经济学——由排队引发的思考

我不能告诉我自己怎样能更容易吃到泡馍，我只能告诉我自己为什么不容易吃到泡馍……食堂一楼，4元的泡馍在众饭菜中受到同学们的高度推崇，吃泡馍的同学，也总是要排很长时间队的。



市场总是能反映价值，同学们耗费很大的时间代价（机会成本）来排泡馍的队，说明了泡馍的价值所在，也说明了泡馍的供应量不足。那么以人为本的、非盈利性的公共食堂为什么不多提高泡馍的供应量呢？我想原因很简单，因为泡馍是亏本买卖（在边际收益方面，其远小于大锅菜），也就是说泡馍享受超额的补贴。在其补贴额度一定的情况下，只能提供限量的泡馍。



4元的泡馍是享受了超额补贴的。那么在这样的情况下，我能够吃一碗泡馍，也就是享受了食堂福利。显然，这福利是公共的。而排泡馍的进入门槛几乎为零，也就是说对于买方而言，每个人为得到泡馍所耗费的代价A必须大于一碗泡馍所能带给“可能影响自己吃不到泡馍的竞争者”的效用B，且不大于一碗泡馍所能带给自己的效用C，即B<A<=C。那么这个代价A又是怎样体现的呢？没错，就是排队的时间成本，这也是机会成本（排队的时间如果干很多其他事情也可以获得效用，这就是机会成本）。因为泡馍对每个人的效用不同，设其U1>U2>U3……>Un，由B<A<=C得，如果有m碗（Um>4元）泡馍，那么能吃到泡馍的就是前m个人（效用在不同时间点上的变化不予讨论），第m+1个人以后就吃不到泡馍，也不会来排这个队了。买方总耗费>=Umm,卖方总得到=4m，故买方总耗费大于买方总得到，这其中有一部分代价就消散了，谁也没得到，其值不小于（Um-4）*m。



显而易见，这部分消散的代价是竞争带来的，那么怎样才能让这部分消散的代价最小呢？那就是将泡馍的价格定为均衡价格，也就是提价，这样从理论上就消除了总体上的不经济。那么，食堂为什么不提价呢？他为什么就不提价呢？呵呵，这就是经济学家也感觉到难办的事情，因为，有人的地方就有政治。春运火车票一票难求，从经济学角度而言，那么多人排那么长时间队是巨大的浪费。从短期着眼（不改变其他限定条件），经济学家给的方法就是提高票价，排队的人少排一点，时间少排一点人，中国GDP得多个若干个亿呢！铁道部你敢涨价吗？涨价那就是影响和谐的大问题！其实涨不涨价，乘客付出的成本都是差不多的，票价提个几十元，顶多一天工的钱，比及冒着没票的风险和凌晨起来长时间排队的辛苦，唉~其实票还是那么多，在没有黄牛和猫腻的情况下，谁排的队早（谁花的代价大）谁就能得到票。泡馍也是一个道理，食堂一涨价，学生时间和精力又都很充裕，总是能作出一些令人意想不到的举动。所以泡馍的价格不是一个简单的供需问题，而是一个博弈问题。食堂的最优策略是以近可能小的代价保证一个足以让学生不闹大事的价格，学生的最优策略就是选择对自己U>=A的食品。在静态下，这个博弈会均衡。但是环境一旦发生变化，这个平衡就会被打破，届时食堂可能会以牺牲饭菜质量来维持饭菜价格。传说2010年会有较大数字的通货膨胀，大家就等着食堂的饭菜质量更糟糕吧。



话说，我为什么今天要写这个东西呢？因为我下午吃泡馍耗费了我近1个小时时间。待我到食堂，前面只有两碗泡馍，窃喜，刷卡37号。拿着筷子和勺子等啊等，等到叫37号时，却来了一碗方便面砂锅。我说：“我要的是泡馍”。食堂阿姨，就给我又把牌子排到了泡馍，此刻，我那碗前面已经有4碗泡馍。考虑到前面几碗的时间已经成为沉没成本；而那时如果不要泡馍或者让阿姨把我碗排到前面，还有不可度量的交易成本；以及我对泡馍的渴望大于等4碗泡馍的时间对我的伤害，所以我又等啊等，等到了我的泡馍。



问题出来了，遇到这种状况，阿姨应该负有怎样的责任？阿姨应该给我赔偿。可是工作之中有失误是难免的，总是这样赔偿阿姨就不要这工作了，那么怎样避免这种状况呢？应该聘用更高素质的人员来减少失误。可是聘用高素质的人才会导致成本的大幅上升，在预算一定的情况下聘用不到“足以保证不出错”的人员，那么又该怎么办？如果赔偿我，阿姨宁愿不要工作，大家都吃不到泡馍；如果聘用更高人才，在不提价的情况下，食堂宁愿不生产泡馍，大家又吃不到泡馍。这样两难情况下，如果有保险那么问题就迎刃而解了，因为效用曲线不是直线的缘故，阿姨应该会让保险公司给我赔的。问题又来了，只有4元钱买卖，你至于吗？是啊，保险公司理赔的交易成本（时间+精力）太大了，远远大于我一碗泡馍+一个小时。于是我就这样白白损失了一段时间，生活中有很多不经济的事情，这往往是经济规律本身可以解释但无法消除的。所以，学经济学的人如果不混到吴敬琏、厉以宁那样一言兴邦的地步，就只能像我这样拿经济学来扯淡，而我只能扯一碗泡馍的淡……



我不能告诉我自己怎样能更容易吃到泡馍，我只能告诉我自己为什么不容易吃到泡馍……唉~学经济学还不如学做泡馍~


本文来自: 人大经济论坛