在现实的企业质量管理工作中，到底哪些品质工具是实用而有效的？

很认真地和大家探讨一个问题。即：
在现实的企业质量管理工作中，到底哪些品质工具是实用而有效的？
本人从事质量管理也有些年份了。但是感觉很多工具在中国目前的各个企业的品质管理工作中都显得华而不实，效用不大。举例如下：
1 SPC和MSA。个人理解,以控制图的应用为主要基础，作为控制手段的SPC是建立在企业的品质水平已经有一定的高度的基础上(Cpk达到一定的高度如1.33以上）。而现实的情况是，如果企业核心的质量特性（如产品的寿命）之CPK水平达不到1.33以上，企业基本上是很难生存的。而这些核心的质量特性基本上是靠设计而不是产品生产与服务提供过程来保证的，在此，SPC所起的作用不大。而某些非核心的质量特性，如产品零部件的尺寸，虽因其属于计量值而易于测量，但在现代的加工条件下（如使用高速冲床加工），虽然测量工具可以判定出产品是否合格，但很难测量出产品在正常生产条件下的波动状况（MSA难以过关）。如使用投影仪与2.5D都很难量出联接器端子卡点尺寸的正常波动。再加上目前我国多数企业的QC人员，在测量过程中往往缺乏严谨意识，则使对于产品质量特性波动的测量，更为困难。于是，SPC在很多企业变成了鸡肋。而MSA的应用，我们假设其使用的目的不是为了进行SPC，而只是用于判定测量系统是否可用于判定产品是否合格，那么大家看看一个注塑件产品需要测量的尺寸有多少即知应该要做多少个MSA。工作量极大！！而多数企业做的MSA往往只选择一两个尺寸做，不具有代表性。失效！！
2 柏拉图。毫无疑问，柏拉图特别是加权柏拉图对于寻找主要质量改进点，找出主要改进方向，特别是对于单项的项目管理（如QCC或6Sigma项目）是有意义的。但现实是，很多企业在整体质量改进工作缺乏有效性的前提下，将柏拉图作为一种例行的数据分析方法，在每周或每月的品质报表中都用其进行主要不良项目的分析。于是基本上每周都或每月都会得出相同或相似的结果。于是柏拉图在此了沦为了鸡肋。
3 直方图，散布图，层别法。这三项，目前基本上没见到有多少人在使用。
4 鱼骨图。这个图的使用面较广。不过很多人在使用的时候，很少采取多人头脑风暴的方法，而往往只有一个人在那里画。而且这个工具的使用，除了扩宽思维之外，好像意义不大。
5 查检表：做了在单项的质量改进工作中有进行数据收集工作外，或是作为机器设备的点检表外，真没看出有多少作用。
6 实验设计（DOE）、假设检验与方差分析：做了一个考过黑带的人，本人自己都对DOE没有完全搞懂，更别提其它人了。而且中国目前的经济发达区如长三角、珠三角，多以机械加工（很多时候用到冲床加工），塑胶制造，电子装配为主，真看不出在这些行业中，传统的那些DOE有什么作用。或许真的有哪位高人曾将DOE应用在提高冲压或塑胶产品的尺寸精度上，不过这时冲模、塑模设计人员多半会摇头笑而不语。假设检验与方差分析的实用状况类似。
7 QFD/ FMEA：QFD看起来很不错，可惜，在当今缺乏对设计段品质进行有效管制的现实情况下，真的没见过哪位质量人将其作用进行大力发挥。至于FMEA，且不说多数质量人没有使用这个现状，单单是TS16946的创始者三大汽车公司的惨状的丰田公司的各种质量丑闻，就已经让人对其失掉了信心了。
总的说来，我认为多数质量管理工具，其背后所隐函的品质管理观点（如SPC的对质量特性的波动进行管制的观念）是极好的，可惜在目前中国的现实中往往作用不大。
感觉作用最大的，还是ISO9001这个大工具。
所以，我认为，中国的多数企业，先ISO9001做好了，再去谈如何使用和推广一些时髦的工具吧。:dizzy: