有见过弱智的，没见过这么弱智的

话说这么一个问题，关于一个部门的Incentive机制----到底是一个由下至上合成还是一个由上到下目标层级分解安排的问题。

背 景：

据说三星的协力社之间--因为品质层次不齐导致三星的订单不等量地给各个协力社发放。于是乎协力社之间就存在了明地里的相互学习和暗地里的厮杀竞争。目的当然为了争夺赖以生存的订单。这里的相互学习之中，除了benchmarking之外，就是关于这个人员的incentive机制的运营问题。据说其他协力社的incentive机制运行的如何如何的好，人员在大量奖金的诱惑下如何如何地检出力提高，品质得到保证云云····



定题诱发事件：

我管理下的部门据说之前一直从未参与过这个incentive机制。原因是这个部门很难找到量化的指标进行评定。于是在我递交了辞职信的一个月后，也就是处于交接阶段的现在，接到一项极度艰巨的任务：为了能让这个部门纳入到incentive体制中，我要把我们部门人员进行分组，然后把我们的分组依据和评价指标定出来，做一份提案交给他。

我这一听，大摇其头，忍不住提问：这个incentive机制似乎得要跟本社的KPI指标体系挂钩吧？ 我们这个大部门的部门长要把他的指标分解到我们这些小部分，然后我们拿着这些分解到手的目标群，才能够按照重要程度（跟部门老大的总指标挂钩程度）进行配点分值确定， 然后按照我们自己部门的实绩/目标*配点，这样才能出来我们的评价结果。也就是说，只要有了上面老大分配给我部门的目标，我才有进行分组评价的依据，才能合理地对我们部门成员进行分组。

而那位我如题评价的仁兄居然一副受伤地样子跟我说：你自己部门的事情你应该很清楚，比部门老大清楚啊，现在要搞incentive机制，当然由你们自己定评价项目和评价方法跟分组情况啊。

我@#￥#%%&……*。

真的，有见过弱智的，没见过这么弱智的-------点题。发泄完毕。amen！

好的，欢迎大家给点意见·····3Q^.^