请教:这样的管制界限怎么理解?
这个问题我好像明白,又好像不怎么明白,请大家帮忙解释下。
图片无法上传,只能用文字表述了,不好意思。
我们通常讲的3σ水准是99.73%的合格率,即:0.27%的不合格率。
6σ水准的不合格率为3.4PPM。
(制程能力CPK=1.5,正好满足6σ水准,也是最希望达到的状态)
问题1:既然我们的希望状态是6σ水准,为什么管制图却要用近似于3σ的水准来管控?
2:在偏移近乎为0的情况下,点的分布越集中,则CPK值越大。
在异常判定时,如果有几个点连续落在中心线附近时,判定为异常。
那么,如果将管控区域按σ等分的话,点的分布集中的话,均会落在1σ,2σ区左右。
这种现象是怎么理解的?
3:其实管理过程中,部件的公差很重要。如果定义的很大,制程能力要求水准当然会很容易达成,
但是,一旦投入使用后,与别的部件匹配时就会出现问题。
针对部件的公差,大家有什么好的建议?比如说如何下义部件公差?
还有如何评估设计定的公差是否合理等等的?
或大家有什么好的资料麻烦推存下,谢谢。
图片无法上传,只能用文字表述了,不好意思。
我们通常讲的3σ水准是99.73%的合格率,即:0.27%的不合格率。
6σ水准的不合格率为3.4PPM。
(制程能力CPK=1.5,正好满足6σ水准,也是最希望达到的状态)
问题1:既然我们的希望状态是6σ水准,为什么管制图却要用近似于3σ的水准来管控?
2:在偏移近乎为0的情况下,点的分布越集中,则CPK值越大。
在异常判定时,如果有几个点连续落在中心线附近时,判定为异常。
那么,如果将管控区域按σ等分的话,点的分布集中的话,均会落在1σ,2σ区左右。
这种现象是怎么理解的?
3:其实管理过程中,部件的公差很重要。如果定义的很大,制程能力要求水准当然会很容易达成,
但是,一旦投入使用后,与别的部件匹配时就会出现问题。
针对部件的公差,大家有什么好的建议?比如说如何下义部件公差?
还有如何评估设计定的公差是否合理等等的?
或大家有什么好的资料麻烦推存下,谢谢。
没有找到相关结果
已邀请:
25 个回复
csy_ysc (威望:17) (广东 深圳) 学术科研 其它 - Live not for myself, not...
赞同来自:
不过,我认为还没误导别人。在三西格玛水准下,超出部分只是看它的整体概率分布情况,而不去观察它的随机性是否满足期望分布,一旦用了六西格玛的管制界限后,则左右各有三个标准差的部分被拉进来来观察它的随机性。当然,判定规则也要跟着变化了,这又需要一番功底了。其实,从理论上讲,用多少个标准差来管制都是没差的,只是实践中由于判定规则有限,所以才有了三和六的区别。不知道这么说,是否有道理呢?恳请下次回帖时送点金币给兄弟用用,网上好几本书想下载苦于没有金子呢