田口和DOE2
2.新方法─新方法不考慮交互作用，但為了比較起見，所以仿上配置，直接將S/N比作處理(此處假設為望目特性)
利用望目特性的S/N比公式，將各次實驗結果數據，轉換成S/N比
實驗 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8
S/N比 45.3744 48.6082 34.5563 46.9267 56.5366 39.2796 50.3919 48.1478
做出S/N比的因子水準輔助表
實驗因子 水準1 水準2 Max - Min 排序
A 43.8664 48.5890 4.7266 3
B 47.4497 45.0057 2.4440 5
A x B 48.1306 44.3248 3.8057 4
e 46.7148 45.7406 0.9742 7
D 41.8395 50.6158 8.7763 1
E 49.2464 43.2090 6.0374 2
C 45.4931 46.9622 1.4691 6
由上列的S/N比因子水準輔助表排序中，可知重要因子是A、D、E，
其排序依秩為D、E、A、AxB、B、C、e！
三.新舊方法之比較
1.交互作用之考慮─舊方法需考慮，並設法(運用點線圖或是觀察效果行)加以配置
2.顯著因子的掌握─舊方法利用ANOVA表和檢定找出，新方法利用因子水準表Max-Min找出
四.結論
比對新舊方法，舊方法(D.O.E)對於問題解決之處理，有下列缺點：
a.複雜→要猜測有無交互作用，並閃躲交互作用行來進行直交表配置
b.難度高→問題解決者，需具備高等統計『變異數分析』的計算能力
c.結果運用→劣，僅能得知實驗諸因子何者為顯著，本例為A、D、E
而新方法
a.不複雜→不理會交互作用，使用直交表不配置交互作用行
b.難度低→問題解決者，只需具備加、減、乘、除和以10為底的log的計算能力
c.結果運用→佳，不但可知諸實驗諸因子何者為顯著且能加以排序，本例為D、E、A
更可運用公式，在事前即進行結果的數據預測
至於新(田口品質工程─參數設計)和舊(實驗計劃─D.O.E)對顯著因子之掌握，本範例出現新方法預測為(A、D、E)，舊方法預測為(A、D、E)，新舊二法均可獲得相同結論。同時舊方法對交互作用，即使真的利用F檢定，鑑定出是顯著因子亦毫無對策，而若實驗結果F檢定為非顯著，則平白浪費了實驗規模與閃躲或配置交互作用行的心血。
由於新方法計算簡單、不理會交互作用、同時不需處理ANOVA表，且有解決問題的策略，更可對結果進行預測，對品管從業人員而言，可簡化繁瑣的計算和省下大量時間，是一個優於傳統的好方法，建議採用傳統D.O.E的同好，能早日改用快速有效的新方法，否則口玄一博士沒有必要再推出實驗計劃法30年後，又再推出以S/N比為主的田口品質工程，這是不辯自明的！
對於在各企業組織工作而在工作上會運用田口玄一博士的方法，來解決問題的人員來說，實在無需拘泥於新、舊方法 之爭。而研習舊方法(D.O.E)的人，實在也無需堅持一定要看到ANOVA表才算是實驗計劃法！更該做的是設法及早吸收新方法的精髓和概念，轉換成使用新方法─田口品質工程之參數設計。否則田口博士為什麼要推出新方法來取代舊方法。至於變異數分析或(ANOVA表)則依然會被使用到(被運用在允差設計中─同時不做F檢定，但需計算各因子其貢獻率)，所以研習使用新方法的人，依舊必須具備處理變異數分析的能力。
利用望目特性的S/N比公式，將各次實驗結果數據，轉換成S/N比
實驗 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8
S/N比 45.3744 48.6082 34.5563 46.9267 56.5366 39.2796 50.3919 48.1478
做出S/N比的因子水準輔助表
實驗因子 水準1 水準2 Max - Min 排序
A 43.8664 48.5890 4.7266 3
B 47.4497 45.0057 2.4440 5
A x B 48.1306 44.3248 3.8057 4
e 46.7148 45.7406 0.9742 7
D 41.8395 50.6158 8.7763 1
E 49.2464 43.2090 6.0374 2
C 45.4931 46.9622 1.4691 6
由上列的S/N比因子水準輔助表排序中，可知重要因子是A、D、E，
其排序依秩為D、E、A、AxB、B、C、e！
三.新舊方法之比較
1.交互作用之考慮─舊方法需考慮，並設法(運用點線圖或是觀察效果行)加以配置
2.顯著因子的掌握─舊方法利用ANOVA表和檢定找出，新方法利用因子水準表Max-Min找出
四.結論
比對新舊方法，舊方法(D.O.E)對於問題解決之處理，有下列缺點：
a.複雜→要猜測有無交互作用，並閃躲交互作用行來進行直交表配置
b.難度高→問題解決者，需具備高等統計『變異數分析』的計算能力
c.結果運用→劣，僅能得知實驗諸因子何者為顯著，本例為A、D、E
而新方法
a.不複雜→不理會交互作用，使用直交表不配置交互作用行
b.難度低→問題解決者，只需具備加、減、乘、除和以10為底的log的計算能力
c.結果運用→佳，不但可知諸實驗諸因子何者為顯著且能加以排序，本例為D、E、A
更可運用公式，在事前即進行結果的數據預測
至於新(田口品質工程─參數設計)和舊(實驗計劃─D.O.E)對顯著因子之掌握，本範例出現新方法預測為(A、D、E)，舊方法預測為(A、D、E)，新舊二法均可獲得相同結論。同時舊方法對交互作用，即使真的利用F檢定，鑑定出是顯著因子亦毫無對策，而若實驗結果F檢定為非顯著，則平白浪費了實驗規模與閃躲或配置交互作用行的心血。
由於新方法計算簡單、不理會交互作用、同時不需處理ANOVA表，且有解決問題的策略，更可對結果進行預測，對品管從業人員而言，可簡化繁瑣的計算和省下大量時間，是一個優於傳統的好方法，建議採用傳統D.O.E的同好，能早日改用快速有效的新方法，否則口玄一博士沒有必要再推出實驗計劃法30年後，又再推出以S/N比為主的田口品質工程，這是不辯自明的！
對於在各企業組織工作而在工作上會運用田口玄一博士的方法，來解決問題的人員來說，實在無需拘泥於新、舊方法 之爭。而研習舊方法(D.O.E)的人，實在也無需堅持一定要看到ANOVA表才算是實驗計劃法！更該做的是設法及早吸收新方法的精髓和概念，轉換成使用新方法─田口品質工程之參數設計。否則田口博士為什麼要推出新方法來取代舊方法。至於變異數分析或(ANOVA表)則依然會被使用到(被運用在允差設計中─同時不做F檢定，但需計算各因子其貢獻率)，所以研習使用新方法的人，依舊必須具備處理變異數分析的能力。
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
35 个回复
Akungg (威望:1)
赞同来自:
对本人用词不妥深表歉意，另对你之观点本人看法如下，因打字较慢，只简单说明，若有其他不同意见可再联络，另田口设计可参考机工版之稳健设计教材或李辉煌教授之田口教材
以上请指教
首先，DOE也不是什么旧方法，DOE里面的许多设计都是新的，并且现在仍然在发展着。
田口式也不是什么新方法，只不过是DOE里面的一种而已。
-------同意
你要比较的是阶乘实验和田口式实验设计法。不要跟DOE混为一谈，不然会闹笑话的，这就好像在比较“东北人和中国人谁更聪明”。
--------同意
另外，你所提的优缺点也缺乏说服力。比如：
a.掩耳盗铃－实验复杂不复杂不在于考虑不考虑交互作用，过程中本来就存在着交互作用的影响，你的田口实验不考虑交互作用就高明了吗？恰恰相反，不能研究交互作用的影响正是田口实验的一个缺陷。
------------不同意，田口可以研究交互作用的影响
b.自欺欺人－实验设计的难度高就不能比难度低的实验好了吗？实验设计的难度主要在于理解实验的过程，而不是运算，这可以由MINITAB来算。我有个乡下的亲戚肚痛，嫌城里的医院麻烦，又是CT又是拍片的，他说还不如村里的赤脚医生省事，结果说是胃寒吃了一大把的草药，最后还是送医院诊断并作了阑尾手术。
--------同意
C.颠倒黑白－众所周知，DOE的目的是建立实验因子和反应值之间的数学模型，一旦建立，则可以在有效的范围内预测最佳设定，打开MINITAB，这叫反应优化器，你可以在预测范围内任意改变目标值，都可以给出最优化设定，而且很准。上次我的一个黑带学生带领一个小组作弹射机实验，最后在20米以内，只要你拿一个咖啡杯反扣住，上面放把勺子，他量测一下距离，输入反应优化器，调整参数，一球就能将该勺子打飞。
反观田口式，却没有这样的功能，每次只能告诉你如何达到一个目标，要么望大，要么望小，要么达到某一目标值。如果做完实验后，客户说要改变目标值，对不起，你又得来一回田口实验。 ---------不同意，只能说各有千秋，依具体情况选用
当然田口式有其很好的用途，但很明显，这位老兄并未将其优点展示于众。要不为什么人家田口可以发明，我OLIVEN却发明不了，固然有其长处。
有时候简单不一定就好，有时候复杂又不比简单。
--------同意
比如：你说导弹厉害还是匕首厉害？
隔着海峡公里打，当然是导弹厉害，两人在被窝里打，一定是匕首有用。
但是我们不能因此说导弹：
a.复杂 b.难度高 c.在被窝里不好用，所以不如匕首厉害
---------不同意，比喻完全不妥
决不能用导弹和匕首来比，建议用大刀和长矛
这可能是阿扁的逻辑吧！