写在天津聚会之后—"学我者生,似我者死"

"学我者生,似我者死"这是齐白石老人的一句至理名言。这句话可以意译为“要学习核心思想，仅仅模仿其外表是没有出路的。”

昨天我在天津6sq聚会上结合着飞利浦的PST，浅谈了一些个人关于审核在公司发展中的作用的体会。在一个月前，龙天邀请我在聚会上谈点什么，我欣然接受了邀请，但是我立刻就感到惴惴不安，我能谈点什么哪？我又不是什么资深人士，质量大师，搞不好就会误人子弟的。

考虑再三，我决定还是从自己熟悉的领域，也就是目前在搞的体系入手。我翻了翻手中的资料，林林总总的多尔繁杂，但是成系统的有两套，一套来自LG另外一套来自飞利浦，也就是我服务过的两家公司，而且我最熟悉也是这连条线上的知识。

剔除工具类（包含sixsigma），标准类，最有特色的是两套审核工具。LG的Q-Plus,飞利浦的PST， LG的Q-Plus是基于《LG品质体系运营方式指导》这套产品实现模型的，而飞利浦的PST是基于核心业务流程的管理。我还发现，我现在所在的公司正在开展的internal audit 也是很独特的，是以财务为核心，以发现运营风险为目的内部审核，我本月被要求参加“组织机构对项目的影响的审核”。这说明，这些老牌企业，他们有一个共同的特性，就是他们有自己的核心运营模式，而这个模式是自己独创的，而且审核的方法并不是依据我们所熟悉的ISO9001,TS这样的通用标准来审核。

我比较了Q-Plus和PST，以及现在正在准备风险审核资料，Q-plus太过具体，细致到每一个细节，而且仅集中在产品实现的路线，实用但不全面，PST，是基于核心流程，但是并没有说明流程是怎样的，而是对审核的结果进行了明确的分级，这是因为流程和培训以及提高的方法是由相关制度保证的，因此就没有像LG那样单独作出一个指导性手册，风险审核，太具体了，我还是等以后熟悉了再谈吧。

因此我选择以PST为蓝本准备自己的presentation,但是当我再次看PST的时候，我发现，我仍然是雾里看花，因为PST是基于流程的，你至多只能对本流程了解通透，很难有人能真正把整个系统全读懂。我是不是还是介绍Q-PLUS?因为这个很容易讲明白。这个时候，我想到了齐白石老人的这句话。

只要让大家意识到，当依据同用标准的审核，甚至包含外审都有可能不足以达到发现本企业真正的影响核心业务的缺陷的时候该自己开发审核模式就足够了。应该学习是其他企业管理的精髓，这精髓就是通过自我激励的持续改进的精神。有了这样的精神，才有可能开发出适合自己工具。如果能做到这点，我就算不辱使命了。