SQE新手求指点一二

本帖最后由 gary.lili 于 2010-10-27 17:27 编辑

背景介绍

我有4年PQE&CQE工作经验，三个月前我面试现在公司的是QE一职位，来了后此发现此QE职位主要是负责1个客户的所有产品供应商管理和制程改善，我早就想去做SQE了，真是意外之喜，终于可以有机会大展身手.

事例 （该异常已经困扰我们公司1年多了）
一厂商生产的贴片铝电容过reflow后1%容值低于下限， 而在reflow前所有电容的容值都在规格(SPEC: 54.4-81.6 UF)
正如中国大多数供应商一样，此供应商不承认他们材料有问题，拒绝做任何改善

不良分析
于是我做了以下试验, 抽取100pcs原材料电容量得到的数据如下：
!(http://www.6sq.net/data/attach ... w1.jpg)
其中此100pc电容过炉后测试容值如下：
!(http://www.6sq.net/data/attach ... zk.jpg)
通过朋友的途径得知供应商将容值做下限会节约成本，跟他们品质人员沟通确定他们知道该电容过reflow后容值会下降，
并得到公司上层的支持后我很强势地给他们公司上层发了一封email, 基本内容如下：

"我们的回流焊接的profile是完全符合贵司该产品规格书的耐热条件，
既然贵公司已经知道此电容器经过回流焊后容量会比回流焊前的小， 为什么还为了cost down置客户的品质于不顾，
将产品的容值中心值设置为63—64UF而不是我们要求的68UF.
我司现在面临不少的返工以及报废成本，请让贵公司技术人员下星期一来我司与我司工程师一起解决此issue
如果下星期还没有任何对策，我将停止此材料共200W在我司产线的使用"

他们公司品质经理&工程经理一行第二天火速从祖国的另一端赶过来我们公司
与他们公司人员经过半天的实验研究最后得出结论，这是由于他们原材料容值偏下限且在过reflow后容值会下降导致此问题。

短期对策
1厂商每个批次抽测量电容容值并提供详细的data给我们，我们将选取一些容值较高D/C用于经常出问题的产品，
其他D/C用于从来没出过问题的产品
2 厂商评估容值降低不会影响产品的功能以及客户使用，并提供保证书

长期对策:
1厂商改设计将容值的平均值控制在规格的中心值，并保证CPK>1.67 ( 由于规格比较宽，所以CPK要求大于1.67)
2 新作产品每批提供CPK报告

总结
1，我做过4年的PQE&CQE对供应商的心态太了解了，供应商最怕的是客户的专业。
2 ，认真，当供应商发现你认真，他们也会认真的，反之，你不认真，他绝对不会认真的。
3，双赢的心态，做决定的时候在不损失本公司利益的前提下尽量考虑供应商的利益