浅谈内外审

玩体系的人，每年都会接触到内外审。在对待这两类审核的态度上，我想不管是负责体系的专业人员，亦或是组织的其他人员，都是截然不同的。
一、 我们危机感
之所以重外轻内，很大的一个方面是因为两者所带给我们的危机感是不同的；外审通过与否直接与我们能否获证或者保持证书细细相关；内审结论好坏与否，直接与我们日后的整改难度相关。
而内审，首先，不管审核结论如何，他不会影响到我们证书的有效性；其次，内审的整改压力也小很多。
一般在外审到来前，可以看到这两类企业。
一类：若无其事型。这其中又可分为两种情况，一种情况平时体系运行非常之规范，内审尤严于外审，根本无需操心；另外一种情况，则属于死猪不怕开水烫了，到时候，将审核员向皇帝一样供着就可以了。
另一类：热火朝天型。积极准备外审的企业，同样可以视两种情况而定。一种忙着梳理资料；另一种忙着造字造册，假如是第二种情况，我觉得，这也未必可悲，至少人家还知道做体系需要些什么，研究过审核员的口味，知道投其所好，从对待体系的态度上看，也还是值得肯定的。

二、 审核的权威性
这种权威性来自两个方面。一个是机构的权威性，一个是审核员的权威性。各位在内审的时候，几个能底气十足的告诉你的受审核部门他们的不足，并对他们的质疑提出强有力的证据和理论依据？而对于外审而言，不管审核员的自身能力、素质到底是否具有足够的权威性，他首先是受到法定机构认定的，尽管，他们对标准的解读同样可能存在一定程度的偏差；其次，两者在审核经验、生活阅历，知识储备方面也存在较大差异；

三、 审核方法之比较
受审核时间的局限，外审只能以抽样检查的方式对组织的各个过程进行审核，我们且不说他是否蜻蜓点水，即使这个水点的很深，也只能窥得冰山之一角；毕竟每天在接触着组织，在接触着这个组织体系运行状况的人是我们组织内部的人；而内审恰恰能够弥补此方之不足，内审可以利用足够的时间，人力和对组织先验的认识来诊断组织。很多企业做内审，一年一回，一回两三天就结束了。我觉得这个蛮可惜的，除非你在搞LPA（分层审核），很多问题是能在这两三天内全部暴露出来的吗？
当然，这样的情况也是双刃剑，对于内部的问题，我们往往不是不知道，而是不乐意去改；接触多了，接触久了，我们会不会有一种麻木的感觉，连审美都会疲劳，毋宁说是审丑了。那怎么办呢，把你未麻木的交给自己来做，把你麻木的那部分交给外审来做。或者，把你自身推不动的，借由外部审核来做推进。

每一位玩体系的人应该知道，体系运行的成本是不低的，先不讲企业的软硬件投入，单单就是外部机构的审核费也是一笔不小的开支，从老板的角度看，总是希望产出投入比最大化，外审毫无问题能算你的产出吗？只有改善才能算你的产出。你应该将外审视作，你花了钱请一个咨询公司来给你做企业诊断，只有诊断出来问题，并且给你开出医治之方，这样的诊断才是有效的。