[加分请教]征集FMEA严重度不因设计而改变的案例

微生物之说恐怕不能成立。
按照严重度的标准，若是威胁到人身安全就已经是9分了，是病是死，严重度恐怕没什么差别了。
许多对FMEA后果的误解在于将其与失效模式混淆，我认为后果必是一旦发生失效模式时对顾客可能的影响。比如刹车失灵是失效模式，后果是驾驶员对车失控，总不能因为现在医学条件好，撞车不至于死人就可以把严重度降低吧？
从你对SFMEA到DFMEA的描述可知你对FMEA理解比较系统，不象很多人那样只懂一个FMEA12列表格而已。从SFMEA的角度识别高风险的子系统，而DFMEA和PFMEA则一层一层将系统内的风险降低。
我觉得FMEA对于风险的估计是遵循墨菲定律，是宁可放大不肯缩小，因此对于环境因素对后果严重度的影响恐怕是不会避重就轻的，还是为了引导设计-流程从预防到后果补救的不断改进。
FMEA不过是一个定性的评估系统，其主旨在于引导人们不断思索安全的改进。就严重度而言，我还是愿意大家先从产品/服务设计的角度先去避险，其次才是从流程后期预测和补救的控制模式改进。但这二者都可以算是改变设计，区别在于：前者改变产品/服务结构，后者改变流程的设计。
也许，真有个别特殊的情形毋需涉及改变设计真能降低严重度。但是，从FMEA的管理的主旨出发，我们还是宁愿保持“从大流”的原则吧，就像人们对吸烟是否影响健康的质疑，虽然个别人吸烟可能比不吸烟活的更长（如精神问题或特殊遗传病患者），但是咱们还是坚持认为吸烟危害健康吧，世上没有100%绝对的事物，有个95%就可以了。
任何定理哪怕是自然科学的定理，都要站在一个一分为二的角度来看，那样的使用者对事物的理解方为透彻。