供应商质量管理新系列（之三）---我从山中来

本帖最后由 steventec 于 2011-8-10 09:07 编辑

我门上的门铃天天在响着同一首歌，我从山中来，带着兰花草。。。。。这个歌都不知道老掉牙到什么程度了，不过一
直认为它只是台湾校园歌曲，没去在意，那天搜别的东西，看到歌词的起源，原来是胡适写的，难怪总是觉得和现代语言
不对路。

这个歌的歌词源于胡适的一首诗，叫《希望》
我从山中来，带着兰花草。
　　种在小园中，希望花开好。
　　一日望一回，望到花时过。
　　急坏看花人，苞也无一个。
　　眼看秋天到，移花供在家。
　　明年春风回，祝汝满盆花。

不知道为什么，我一看到歌词，就有点象笑，种在小园中还是移花种在家，这是一个选择，和工作联系起来，这和外购
还是自制的问题有点类似，不过自制时代早已经过去了。

从供应关系和产品质量的角度，当我们把零部件发包给供应商做，是把什么种在了小园中？是一部分或全部的“产品特
性”，或者说把本应由我们来实现的产品特性要求，传递到供应商的过程中去了，那些特性却仍然是由我们来“代表”，要么
是我们自己设计的，要么是我们代表了“顾客”的设计。

田口明确地在其《质量工程学》中表示如下：

“ 零件制造或材料制造时，关于零件或材料的规格值一般都是由订货单位给定的。即使是最终的产品制造、产品的规格，
也是有规划单位给定的。对于这样的目标特性有影响的元素，其特性又应该如何给定，这就是在设计中的参数设计及容差
设计。应该如何给定零件也就是下位特性的参数水平就是参数设计。

在给定产品特性的出厂标准时，相对于用于该制品中的子系统和零部件等的特性值，产品的出厂标准就是上位特性。在
零件或材料等的特性值，对子系统的特性值有影响时，对于零件或材料的特性值来说，子系统的特性值就是上位特性值。
用户加工后的特性值如影响该公司销售产品的特性值，则用户的特性值就是上位特性值。

可以这样说，田口所定义的上位，中位和下位特性，以及它们之间的传递关系和相对转化关系，就是直击本质的供应商
质量管理概念，这里面的供应商，包含了内部供应关系和外部供应关系，所以田口概括为”订货单位“和”制品单位“

啥叫希望？我带着一堆特性来了，想种在别人家，希望花开好，结果一日望一回，望到花时过。。。。。。

田口为啥后续费那么大的力气研究特性和规格，研究特性的波动，研究过程的噪音，研究如何经由设计中的线外质量控
制包容过程噪音，不就是为了希望花开好，因为兰花草是谁的？是”设计方代表“的。他的眼睛并没有盯着”制品单位“，研
究咋搞定人家，在别人家小园中长不好，谁的希望会受伤？当然是”设计方代表“了。是伤在哪里了？特性！最重要的是，田
口所说的特性并不仅仅是“规格特性”，而是功能特性，关于功能特性和规格特性的关系，将在后续文章中进行解析。

即使不谈田口，熟悉质量体系的人，把体系标准和注释看全了，啥都有了，
ISO8402-94 质量：反映实体满足明确或隐含需要能力的特性总和。
（1）在合同环境中，需要是规定的，而在其他环境中，隐含需要则应加以识别和确定。
（2）在许多情况下，需要会随时间而改变，这就要求定期修改规范。
术语“质量”不应作为一个单一的术语来表示在比较意义上的优良程度，应针对某一实体的特性，将其需要或把需要转化
为一系列定量的或定性的要求表述出来，以便能实现和检查。

ISO9000—2000 《质量管理体系基础和术语》中质量的含义是“一组固有特性满足要求的程度”
固有特性是相对于赋予特性而言，“赋予特性”不是固有的，不是某事物中本来就有的，而是完成产品后因不同的要求而
对产品所增加的特性
“明确的要求”---可以理解为是规定的要求。如在文件（ 合同，标准，法规）中阐明的要求或顾客明确提出的要求。
“隐含的要求”---是指组织、顾客和其他相关方的惯例或一般做法，所考虑的需求或期望是不言而喻的。例如:化妆品对顾
客皮肤的保护性等。一般情况下，顾客或相关方的文件(如:标准)中不会对这类要求给出明确的规定，组织应根据自身产品的
用途和特性进行识别，并做出规定。
“必须履行的要求”---是指法律法规要求的或有强制性标准要求的。如食品卫生安全法、电子及有关设备的安全要求”等，
组织在产品的实现过程中必须执行这类标准。
”要求可以由不同的相关方提出，不同的相关方对同一产品的要求可能是不相同的。例如:对汽车来说，顾客要求美观、舒适、轻便、省油，但社会要求对环境不产生污染。组织在确定产品要求时，应兼顾顾客及相关方的要求。“

田口的年代比较早了，还有点朴素，除了关注产品固有特性之外，对其他的情况，把特性值深入挖掘作为了后续DOE研
究的开端，两代ISO9000却干脆就直接挑明了，除了固有特性，还有赋予特性和隐含需求。

可是，当我们丢一张图纸，附上一个简单的规格给供应商的时候，他们会主动识别”隐含要求”和“赋予特性”？（要是我
开工厂，我也不识别，那才吃饱了撑的呢，只要你不说，你在图纸规格和合同里只字未提，我理都不理你，天经地义！）

这是第一种真空地带

当我们依赖于某供应商，让人家提供规格书，然后技术部门“转化为内部规格”，懒得去研究收集技术信息，起草自己的
规格书的时候，后续出了问题，怪人家没把我们的草种好？我们的草都被扔了，然后去买人家的草。

这是第二种真空地带

即使是最“固有”的特性，只看一颗螺丝，一个简简单单，标标准准的螺丝钉，在一个产品里我们要用好多，有的把硬盘
装在硬盘架上，有的把硬盘架固定在一个滑槽上，滑槽可以一定范围调整位置，螺丝钉的头部和螺纹部分之间有过渡圆角，
供应商完全做得符合标准件要求，可是拿回来后，圆角挤不进滑槽，这事儿能怪到供应商？我们告诉他们，这颗螺丝钉是
装在滑槽里的了吗？怪滑道冲压件供应商？图纸是咱家提供的，怪咱家设计人员？设计人员明确表示是按照螺丝直径再放
了公差的。这事儿找谁去？最后滑道供应商毕竟是合作较久的五金件厂商，以改进滑道飞边的名义吃下去了事。可是费了
这番周折，大热天几家人磨了几天嘴皮子不要开工资吗？

这是赋予或隐含特性吗？当然不是，这当然是固有特性，只不过是装配特性而已。就算这些固有特性，都识别完了吗？

这是第三种真空地带，尤其第三种，看了很多公司的采购规格书，特性识别，特性要求的缺失和简略到了令人发指的
程度。这样的话怎么去责怪供应商？

我们的客户对我们的要求每天都在更新，我们向后面交的是个灯，看到的却是交通事故，是客户的汽车卖到阿富汗或伊
拉克给拉登开还是给萨达姆开有啥区别，看到的是山外边，我们给供应商的却始终是个灯罩图，一有风吹草动，灯罩能罩
得住我们吗？

质量要求的不对等性是第四种真空地带。

“学习先进的供应商质量管理模式”，其实并没有什么先进的，可以先找几份来自于以设计发包见长的公司的产品规格书
看看，即使不是他们设计的零件，也看看那些零件的规格书，一定也是按公司的技术规范，自己写规格书，再反过来去要
求供应商，例如西门子和飞利浦，看了就会知道，特性识别和规格是一切的根本，兰花草是自家的，所以我建议，审核供
应商之前，先内审一下外发的图纸和规格书，看能拿得出手不。

田口并没有局限在技术层面本身，如果说“质量成本”是权威的关于质量经济性的通用理论，田口提出的被美国学者
批评为并不严密和缺乏理论依据的“质量损失函数”，用在供应关系里，却很有价值，这是田口的“质量经济”说法的基石，
供应关系毕竟是最直接，最现实的“质量经济”。

这个“质量经济”是对“质量成本“模型的重要补充，质量成本定义中，并没有表达出损失成本在供应关系中的传递，也就
是说，如果因为零部件质量问题，给我方造成了外部损失，可以把损失额罚回来。可是田口的损失函数和基于此的容差设
计，却告诉我们，零部件质量出了问题，我方损失是难以弥补回来的。这对于在供应链中间环节生存的公司来说，也就是
”上有老，下有小“的公司尤其重要，供应商的质量出了问题，客户踢死你，罚回来都轮不到你来罚。

看看田口的容差设计公式，给它来点流氓解释，就会理解很到位了。


容差=容许偏差----我拿什么来包容你：差供应商？
A0=上位特性超出标准时的损失-----我们的特性出问题，被后面的客户踢死的损失
德尔塔0（不好意思，不知道咋在网页上敲符号）=上位特性的容差--我们的客户不踢死我们的限度
A=下位特性超出标准时的损失---出了问题，供应商被我们踢的程度，肯定小于我们被客户踢的程度，就算我们面向的是
终端市场，踢死供应商都挽不回我们的市场损失，更何况供应商可能一踢就真死了，罚钱没有，因为以前货款还没付完，
罚我我就跳楼，一分钱你都别想罚回来。
贝塔（同上，希腊字母不会敲）=下位特性每变化一个单位对上位特性影响大小----我是供应商，我只要刚好在你说的公
差里，我就没问题，在公差里我随便变，至于有没有问题，是你家的事情，就算我知道有问题，呵呵，咱不告诉你，我气
死你也没办法我。

这个公式站在供应商角度就是，出了问题，我吃不了我就不吃了，反正你也会兜着走！

还有个补偿公式：
德尔塔（没带0）=制品出厂容许偏差--我们不踢死供应商的容忍限度



这里面有个q，这是什么东西，前面文章《暧昧还是裸奔》里的裸奔工艺水平，爱要不要，我就这条件，不买你找别家去。

我从山中来，带着兰花草，种在小园中，希望花开好。。。。。。后来有人改了，我从天上来，带着降落伞，降落伞没开，差点就玩儿完。。。。。