l外审例案

案例一
当查询相关方投诉记录时，发现短短15天就接到厂居民投诉，噪声扰民，要求停止夜间推土机施工，当问及此事时，管理者代表回答：已知道，只是总经理已出国，等回来后再商量，此事一直没给社区居民答复。
答案：
首先该案例已经违反了体系文件中3.6的规定:全部或部分的由组织(3.14)的环境因素(3.5)给环境(3.4)造成的任何有害或有益的变化”—噪音扰民。然而当接到居民投诉时，却（未处或暂时未处理）又违反了体系中4.5.3—6中对已存在的不符合进行调查，消除其产生的原因，避免其再次发生“。管理者代表的回答似乎合情保合理，但实际上还是违反了体系中4.4.3的要求“A组织内部各层次和职能间的信息交流”，就算无法与总经理取得联系。那么管理者代表是总经理的第一代言人，按照任命书及体系4.3.2“组织应建立脚点、实施并保持一个或多个程序，用来确定组织应遵守的其它环境要求”的规定，该组织理应及时不仅果断，有效措施，并回复给当地居民。
案例二
审核员来到污水处理站审查，陪同人员骄傲地说：“我们厂污水全部都达标排放”。审核员在检查监测记录时发现，COD为130mg/L，但当地的排放标准为100mg/L。审核员询问此事时，陪同人员回答，我们认为只要满足国家标准就可以了。
答案：
固然“污水全部都达标排放”，理所当然应该“骄傲”，但是在体系中，4.2—B已明确指出“------包括对持续改进和污染预防的承诺；”如果单纯地为了达标而环保，也正如我们工作一样，存在被动，而不思进取，满足而“乐不思属”既然体系都有明确要求，那么在实际，在现实必须“改善、改善、再改善。”减少污染，再降低污染，甚至达到“0”污染，才是休系出发点之所在。
案例三
审核员在审查工厂去离子水站环境因素台帽时发现，工厂将“环氧树脂的废弃”这个环境因素在台帐中去除。审核员问如何去除，陪同人员回答：环氧树脂是用作去离子水交换剂，公司已选用新的去离子水交换剂材料，审核员问现在用的是新材料吗？回答说：用的还是环氧树脂，因为使用期为一年。
答案：
从“工厂将环氧树脂的废弃”这个环境因素从台账中去除“而准备”选用新的去离子水交换剂材料“。可以看出，厂家是在以实际行动推动环保，但是“用的还是”旧材料时，就不应该从“台账中去除”因为这违反了体系4.4.6运行控制。
案例四
审核人员在陪同人员的带领下，对厂区进行巡视。他突然看到前面有一个储罐，在他的记忆中工厂的重大环境因素台帐中有一项为硫酸储罐的泄露。于是询问负责人员，负责人员确认就是那个储罐。审核员又问你们采取了何种对策时，陪同人员回答，罐子很结实，从未发生过事故。现在还有很多事要做，因此还没将此事放在议事日程上。
答案：
既然“罐子很结实”那么“工厂的重大环境因素台账中”又为何“有一项为硫酸储罐的泄露？”现在还有很多事要做，是事实，但不是理由，要不然台账中是否还要再增加一项或多项，正如体系中4.5.3中B和C所述，消除潜在的，从而预防，避免其再次发生。
案例五
审核员在供应处长的陪同下来到废弃物处置场，发现角落里堆入着几个塑料大桶，且有泄漏现象。询问此事，供应处长说是废弃的化学品，暂存于此，审核员接着问谁负责管理。处长回答：他们只负责可回收利用的废弃物，废弃化学品不归他们管，好像应由行政处管理。审核员只好找到管理者代表，管代说还未想好由谁来负责。
答案：
该案例可以体现两大方面存在问题，第一“4.4.1资源作用，职责和权限”的安排上不到位，导至两个和尚抬水吃；第二，人员环保意识不强，工作比较波动，至使出现“只负责”和“不负责”的局面，也刚好印正了体系中“4.4.3信息交流”做得不够。
案例六
审核员在ISO工作组了解公司信息交流的情况，发现有附近的居民反映公司的发电机房的烟囱时常有黑烟冒出，居民要求改善，ISO工作组人员说：居民反映后我们作了监没，发现只是在异常情况下冒出的黑烟略微超标，发电机是进口的，我们按照说明书制定了作业指引书，要求操作工也是按照作业指引书进行操作。后来，审核员在审核发电机房时，发现操作工也是按照作业指引书进行操作。
答案：
我觉得该案例中，工作人员太相信“进口设备”的性能和质量，而对该设备的实际性能、实际事实——“时常有黑烟冒出”却重视不够，且轻描淡写说是“略微超标”退一步说，这个“异常情况下”公司并未深入探研，还是按照“作业指导出进行操作”。违背了体系中“4.4.6运行控制的要求”和“4.5.2守法性的评价。”
案例七
审核员来到约版印刷现场，闻到有浓烈的香胶水气味，发现盛香胶水的容器敞开着，操作人员也未带防护用品。现场人员解释说：我们建厂以来一直这样，没有出现什么问题，员工已习惯了，没有人抱怨，国家标准也没有规定香胶水的农度要求。审核员进一步查阅资料，发现环境因素清单中没有：“香胶水的汇漏，挥发”，也没有对这种现进行控制。
答案：
应列入环境因素清单至加以控制，可结果刚好少了“一个”可以折射了该司“4.5.5内部审核”和“3.12”及“3.13”均做得不是很全面。
案例八
审核人在审枋中发现，公司的纸张使用量很大，在质量体系和环境管理体系文件的修改中，只要有修改，手册或程序文件就整本更换，复印机旁也有很多复印废的纸张，且是单面复印。审核员问文件管理人员：公司在纸张的节约使用方面有何规定？管理人员回答说：公司效益好，在此方面未规定，文件的修改我们就是这样规定的，有修改就得换版，这样管理方便，不易出错，我们都习惯了。
答案：
真正推行、运行环保体系，是应该能从员工的言行举止中体现出来的：是能纠正他们的长期习惯动作的，当他们的意识提高，自然也能理会环保的真正内涵之所在。

1、给分承包商下达的采购单中关于所订产品的描述十分简短、含糊、当被问及时，采购经理说，他们与这些供应商打交道好久了，已建立了良好的工作关系，故不必要改变这些作法。
答案：
很明显该案例是典型地违背了体系“7.4采购”中的条款，也违背了体系中“说、写、做”三一致的原则，如此作来下去，对产品的质量是得不到保障的。

2、生产设备呈现失修状态，公司解释说该设备维护费用太贵，超过公司的承担能力，他们只是在设备不能运行时进行修理，或在顾客投诉产品差时进行检修。
答案：
设备在平常的维护和保养中如果准时、到位是完全可以降低维修率的，更主要的为公司的产品质量，能提供一个保障的平台，等顾客投诉时，问题和事总已经发展的比较严重了，何谈“以顾客为中心的关注焦点”又何谈体系中“6.3”条款的到位性。

3、在经理办公室中，审核员看到在经理的书架上有一份名为“销售过程指引”的档案。审核员询问经理在档案中是否包含一些部门规程，经理确认有，但接着犹疑地表示档案内的资料已输入电脑内，而所有经理皆可以通过他们自己的电脑，获得有关资料，以应用于他们日常工作。审核员从该档案中选取了章节A1，B3，B7，C2及D4，这些章节的修改版次是1审核员接着要求查看电脑内的有关章节，发现B6，C2及D4的修改版次是3，其他章节的修改版次是1。
答案：
持续改进是体系所倡导的，但是不按“4.2.3文件控制”的程序处理文件的修改，只会引入更混乱的状态——用受控的资料（其实已经修改经升级）来指导寮际运行，将会造成什么后果？
4、采购部内，审核员留意到员工利用电话向供应商落订单，然后直接将有关资料输入电脑中的采购系统中。审核员被告知负责采购的职员已接受完备的培训，而电脑内已输入所有供应商规格的详尽资料，因此，不需对每张订单都作出独立的审核。
答案：
该案例违反了“7.4A的要求,产品、程序，过程和设备的批准要求。

5、设计部内，审核员要求查看最近完成的工程项目，（编号PROX20）的有关记录。在审查时，只发现一些零碎的个别工作书。而当问及是否有一个整体的计划时，设计部经理回答说，公司的政策是不可抑制创意。因此，新设计的发展可透过销售部、制造部及设计部举行的非正式会议讨论而产生。6、在一间属于审核范围内的病房中，审核员向一位护士查看有关工作指引，发现并没有任何文字指引有关如何为完成割伤者进行急救治疗或病人心藏停止跳动时应如何处理。陪同人员表示公司聘请了三们护士，而他们都曾受过专业训练，并获得由一间知名医院颁布发的证书。
答案：
该案例可以说公司在体系中还不够力度，既然做了，就应该有相关的记录、支撑。

6、在品质经理的办公室内，审核员要求查看内部审核计划表，计划表上显示十个部门每六个月进行一次审核。审核员询问质量经理如何决定审核的频次，经理表示，六个月的周期于体系三年前成立时已定下来，并保持到现在，审核员接着查看纠正措施要求通知书，档案内列有100张纠正要求通知书，都是在系统建立时至今所发出的。其中有75张发给营业部，其他则发给另外5个部门，另有2个部门没有收到纠正措施通知书。营业部是负责的所有有关合同评审活动的部门。
答案：
从他们的陈述中可以看出来，他们能处理这引起应急事件，但是没有写出来，这不符合体系要求，是人工作，都会出现失识，医院里，能出现失误吗？

7、在包装部，审核员停下来观察五件已包装的成品，（机身编号D256至260），审核员询问包装员为何完成品是利用瓦楞纸板包装，而非如指引CRP12修订订版次4所示般利用发泡胶包装。包装员回答说是在两星期前，主管指示他们利用瓦楞纸板来代替缺货的发泡胶。
答案：
经历了三年的质量体系运作，公司的相关模式，质量保证等都已经很熟练，对刚开始时的一些模式应该采取“XWIH”的方法进行反思，才能更好地达到预防为主，持续改进的目的，从案例中提供的数据可以推断，体系运做不到位或只是表面性的。

8、生产车间内，审核员看见一批编号6633的产品，标识为“扣留/待决定”。主管解释这批产口的品质能满足生产制程技术要求，但不符合顾客要求的夫格，市场部正与顾客商讨如何解决。审核员曾经审阅过一份该公司的合同评审规程。
答案：
显然该案例，依然是“记、写、做”不一致的代表，以及违反了体系“文件控制”的要求。

9、进行文件审时，审核员留意到公司规程CRP12版本6中，列明在进行物料MATX100的允收测试时，如果被除数抽取之样本位置太接近，会影响测试结果的可靠性。在进货检验区域，审核员发现一位检验员正进行物料MATX100的测试。审核员询问该检验员如何选择抽取样本的位置，检验员声称抽取样本的位置应尽量接近，以免浪费物料。审核员接着要求查看检验员的CRP12的公司规程，其规程是摆放在检验员办公桌邻逝的架上文件的编号为CRP12，版本6，与另一些指导书钉在一起。
答案：
产品应该是符合顾客的要求，这是基本准则，不然何误以顾客为观注的焦点，公司的制程技术，既然不能满足顾客要求，就应该反省、自检、再努力、改善。

10、在“特别项目”工作室内，审核员看到十位工作人员中，有三位没有戴上由公司提供的白色尼龙头套。这点与贴在入口处的工作指引CRP10版本3所提及的刚好相反。
答案：
指引未起到指导现场作业的用途是不符合要求之一，做法和书写的不一致（既不按指点引操作）是不长符合要求之后。
注：建议，本人觉得ISO9001：2000体系中的各案例（也许是我个人分析的片面性）有很多的相似性。