两个快速反应团队，你能看出什么不一致吗？

本帖最后由 webking0 于 2012-4-9 20:21 编辑

团队组成成员一致：生产部、工装部、工艺部、质量部各工程师一名。 名称也一致都叫：QRQC团队。
2012.4.9号上午，检验组长给我反应，说现场有GMI700拉索套筒铆压变形的情况发生，次品数约100pcs，次品产生原因为铆压模心崩裂。
现场现状：只有质量组长和生产组长两人在现场，模心崩裂9pcs，次品100多pcs。
解决方案：质量组长要求生产组长多安排一人在现场100%检查外观，确认是否有套筒铆压后变形现象，并要求后面质量检验人员加强检查。
我了解以上情况后，暂时隔离了全部套筒变形产品，并做了套筒安排检验组长去做了套筒滑移力测试。然后正好碰上生产经理，咨询了下他的意见，他说这是老问题了，可能是模心淬火时没淬好造成的，他随即给工装部的一个负责人打了个电话，请求他们过来现场看看情况。这和我想的答案是一致的，随后我找了一个崩裂的模心，去实验室打了下硬度，测试结果为61.4HRC、62.5HRC（spec48~52HRC）。出来后还是没有见到工装部的同事过来，于是我只好拿着数据去工装部找人了，到了工装部，我找到工装部负责的同事，看到他满屏幕的CAD图，估计是在研究高深模具。结果当然可想而知，他把任务转交给另一名同事了，这名同事到是好，说本来她也要去打硬度，既然我打好了，那么她就直接把我的数据收回去了。 我问能否给现场换一个硬度在规格内的模心呢？ 这样能保证生产顺利进行。 她说可以的。 于是我就返回了。结果直到临近下班时，我去现场问了下，结果是根本没有任何人过来换模心。 不过好在下午后来没有再崩裂模心了。 然后到了快下班的时候，正好又碰到了生产经理，主要是讨论下隔离的产品如何处理问题？ 由于以前出现过多次这样的情况，所以这个问题大家一致性保持的很高。滑移力达的到要求、线夹可以自由移动基本上就不存在客户投诉的风险。 顺便我就问了下，后续这样的问题如何处理？ 其实我也知道不应该问生产部经理，当时也只是随便聊下，他说这个要求工装部在模心验收记录单上加上硬度要求，以后每批模心来料都要求测试几个硬度。讨论结束，然后就是生产部门人员轰轰烈烈的开始进行返工事宜了。 此事算是基本结束了。

假设以上事情发生在A公司（也就是我以前的公司），第一：生产部门会停止生产，在1分钟内会有一张异常报警单出现，1~5分钟内会电话通知生产主管、质量工程师、工艺工程师、工装工程师。通知到的人必须在报警单上签上自己的姓名。对于这样的问题，四个人只要去了一个人，大概在半小时内都能分析出具体的原因，所以可以确定为模心硬度过高造成模具崩裂。那么所有的次品或返工品都需要模具部门安排人员来返工，或可以要求生产部人员帮忙返工，但必须责任部门也就是工装部人员去协调。 也就是说由于模心硬度达不到实际要求，造成的损失，工装部门的人必须亲自来处理，而且报废的产品他们必须自己带回去，然后填写报废单报废。如果工装部门人员未及时处理问题，其它部门可以帮助去处理该问题，但生产部会出现一张生产停线报告书递交给工装部门经理。然后财务部的月报损失金额中工装部的损失金额中会赫然体现出此次光荣事件。
欢迎大家从多方位思考探索这个问题（例如：生产线停线时间浪费、报废损失、返工时间、后续发生可能性等）。