你向体系走的越快，体系离你越远

本帖最后由 隔岸观火 于 2012-8-31 16:07 编辑

你向体系走的越快，体系离你越远。

不是说按体系要求建立公司的体系不好，不好的是当你的基础条件不足时，不要尝试更高的目标。
先吃个馒头把肚子填饱，再去追求豪宅吧。

现阶段中国的企业大部分应该都挣扎在质保体系阶段，这个有问题么？有公司达到‘共产主义’的质量体系阶段了么？
为什么会在质保体系阶段不断地徘徊，从一个工艺人员的视角看，那是我们的质检体系压根就没有建立完全。

产品质量稳定靠的是什么？是过程稳定和输入稳定。
过程稳定？似乎不是很难，工艺不是改着玩的，设备也不是需要经常调整的，虽然环境会变化，设备会损耗，但这些都不是根本性的大问题。你们常说工艺不稳定，可工艺要求的你们真正达到了么？工艺的输入呢？
输入稳定，也不是什么大问题，可真的如此么？
不说标准范围的大小，为什么总会有不合格的原材料进入生产流程中？不要和我说什么外检，生产线内产生的不良品进入下一工序怎么解释？

现行的质检体系大多数是输出检验，也即是说，在输出检验合格后，下一工序输入端不再进行检验，因为这被视为检验资源的浪费。

个人见解，这是错误的，违背常识的，大家嘴上说着下道工序是上道工序的客户，可会有客户对购买的产品不进行检验的么？
检验是否应该放在输入端进行呢？只对输出端进行抽检。这是在成熟产品工艺的情况下，新产品我们还是需要全检。
从物流的角度考虑，不是建议产品进入下道工序再检验，因为一旦不合格，会增加物流成本，可我们不是按特例来计划的，不是么？

我们的检验人员总是没有我们需求的那么充足，抽检、巡检是我们常用方式，只有最终产品全检。
虽然提倡质量不是检验出来的，而是生产出来的，每个生产者都是检验员，可只要我们对不良品进行处罚，那么所有的不良品都能免检的流入下一工序。
大家都不会希望问题在自己这边被发现，即便不处罚，情况还是不会改善，谁会主动承认自己的错误呢？而且，没有了处罚的威慑力，我们靠什么来严肃纪律？
一个不良品经过熟道工序之后，我们是否还能找到导致不良的真正原因呢？

理想状态下，加强工序人员对上工序产品的了解，让他们明了上工序不良会对本工序造成何等程度的影响，使其主动地拒绝接受上道工序的不良品，而不是不加选择的使用上道工序转入的半成品。
要使工人明白，你接受了，问题就是你的了，我们不追究上道工序的责任，在谁那发现就处罚谁。不良品成因？那不是作为操作者的你考虑的，我们只需要知道那个工序出现了不良品。

当然，要做到这些，产品流转过程中的数量控制要非常严格。否则，私自补货、丢弃不良品等种种现象都会出现。
可是，这是制造部的问题，制造部总的为体系做点贡献，给他们找点事做，让他们对的起他们的薪水吧。

以上，极可能会导致严重的各部门、各工序之间的对立状态的出现，团队精神荡然无存。这时，就需要一点强力黏合剂来维持了：具有竞争力的薪酬和福利。

在质检体系完善之后，大多数的不良品会在本工序被发现、解决，从而为技术部门减少不明不良品的出现提供强有力的支持，使过程更受控，改善其稳定程度。
这，才是真正的质保体系阶段。

当然，质保体系不仅仅是这些，设备的稳定也很重要，我们都不希望只修不维。
不要说擦拭设备就是维护保养了，我们更希望对易损耗的机械部位进行定时的更换保养。
设备不稳定，哪怕是状态变化周期是一个月，都是可怕的，对于工艺，那简直就是灾难。

最后，我想说一下公差。
所有的参数都存在公差，质保体系，应该就是为了缩小公差范围而存在的。
每一道工序都是一个公差放大器，不管它是变好还是变坏。
当我听到让步放行时，总会对自己说：天啊，千万不要是原材料。
因为在经过十几道工序之后，天知道超出部分的公差会变化成什么样，那种听天由命的感觉如此绝望。

我们都希望一切都是受控的，所以，还是先把质检体系完成吧。