我理解的管理层级

今天早上我看到murphy的日志，有关和SAP咨询公司吵架的事情，我在6sQ上看到过多次和SAP和流程再造的咨询公司吵架，辩论的事情。其实买SAP系统和依据SAP的软件能力对自己的管理系统进行优化，整合，流程再造完全是两个层级上的事情，相差的还不止一个级数，你让卖软件的给你整理公司管理系统，是笑话，自己公司内部，没有懂得管理系统，分不清流程再造，机构改组，管理系统革新和一般标准化之间的关系，去谴责，质疑，SAP的功能这也是笑谈。一家公司不是靠一个SAP就能包打天下，但是SAP优良的拓展能力可以和多种类型的数据库和管理软件系统对接，如我们公司供应链管理用的是SQL的SUdA系统，PDM用的是TC，产线用的数据用的是IDEA，人力资源用的是SUBA等等，这些都能用被整合到SAP一个大系统内，人家现成的模块基本上就是一个样板，就和你用PPT，你可以使用自带的模板，也可以自己开发，也可以去购买模板一样。怎样用powerpoint是使用者自己的问题，你自己不会用，人家卖软件的可以教你ABC，但要做出符合自己要求的PPT来是自己事情，这可不是软件商能教会你，能替代你的。以我的观点，现在很多公司上SAP就是赶时髦，尝尝味道，真正用起来，一是自己有没有能力把自己的管理系统搞明白，把能固化下来的固化下来，能标准化的标准化完成，能定量化的定量分析完毕，把需要优化的，进行优化，并为将来的发展留下必要的接口弹性，二是，你必须进行二次开发，有专门的团队维护服务器的运行，有可能就光这两项的成本，会超出的预算多倍了。

现在我看到质量人，以质量管理体系的角度去探讨超出这个层次的问题，这种近乎关公战秦琼，盲人摸象的辩论，本身意义不大，而且如果流程，标准化，只有质量人是专家，质量人才懂得流程，才会整理才会去写标准，那就不是可笑，而是悲哀了。我有个问题，问过多人多次，你不要告诉我你懂得流程，你先告诉我你懂得管理吗？你知道中文用管理一个词所覆盖的范围，用英语要分多少个层级吗？你知道你擅长的管理在哪个层级在哪个范围？管理系统和系统之间的关系是什么？有几种典型关系吗？说实话，这样问题，在09年9月前，我也没有思考过，就是因为我做了IMS（ Integrated Management System）我才被迫去思考，去学习，否则我就会因为range（范围）的缺陷被淘汰出局。

通过我这几年来做IMS的经验来看，我们虽然引入了西方的管理方法，系统方法，但因为我们本身对于管理分工还没有细化到西方的程度，所以我们会有很多混淆，模糊，甚至是完全说不明的情况，在这方面，台湾，新加坡会比我们好很多，他们至少从语言上，在词条上已经做了一些区分，而且他们也会大量使用英语，我们碰到的问题对于受过相关教育的人是不存在的。 下面我就介绍几种，我们也翻译为“管理”其实含义不是management 的“管理”。因为我引用了台湾人编写的资料，所以会出现繁体字，读起来可能不大舒服，请谅解。

第一个层级 Governance，
管理；统治；支配
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
公司治理（Corporate Governance）或稱之為「法人治理」、「公司管控」、「公司監理」、「公司管理」、「公司統理」，從廣義和社會觀點來看，是指社會組織在該社會法制規範㆘，自行制定內部制度和關係，運用權力引導、控制和規範所屬成員的各種活動，以最大限度增進該團體的共同利益（Prakash and Hart, 2000）。

公司治理與政府治理最大的不同，在於公司股東認為及主張企業的根本目標是利潤，而公民社會㆗的政治目標則較為多元而複雜；另外，投資㆟可以進行多角化投資，把股權分散到數百個公司，但公民則需要遷移才做得到（Latham,2003）。因此，公司治理所影響的範圍甚至可以遍及全球，遠遠超過公司設立登記的社會和國家。另外，從保障利害關係㆟的角度出發，公司營運影響所及的員涵蓋員工、供應商、競爭者、社區、銀行、股東、債權㆟和消費者，當銷售、原物料供應、製造、融資全球化的同時，公司治理的制度和標準不能狹隘㆞侷限在單㆒國家的法律結構，公司也不能不顧及全球營運環境㆗的相關利害㆟利益。是以，從社會公益的角度來看，公司治理的焦點乃是使公司在公平競爭的環境㆗，接受市場的考驗，並強化公司的企業責任和紀律。㆒般用來管控和影響公司作為的治理機制為：（1）法規體系與會計審計準則；（2）金融市場體系；（3）資本市場體系；（4）市場競爭機制；（5）民間團體的參與；以及（6）法人投資者與活躍的股東

「公司治理是指導和控管公司的制度，公司治理架構應該促進透明和有效率的市場，建立㆒致性法律，並清楚㆞說明監督、管制和執行權責單位間的責任分工」。因此，公司治理的核心即在規範股東會和董事會的組織，藉由股東和董事的權責劃分，使股東會掌控董事任免和制度最終核准權，監督董事；董事會則對股東和公司整體利益負責，藉由掌握公司政策和財務㆟事權等權力的行使，監督公司管理階層，確保公司的永續經營。

公司治理的理論背景㆗，較具代表性的有代理理論（Agency Theory）、管家理論（Stewardship Theory），以及資源依賴理論（Resource Dependence Theory）等。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这是到目前为止我知道的企业管理中最高的一个层级，如果你要建组织，形成战略，搭建体系，这是最原始的出发点，基础，据我所知SAP对Governance留有接口，提供数据，存贮资料，设立关键的审批窗口，但不会真正深入Governance的操作。至于说能不能深入，能深入到什么程度，这我不清楚，这不是我这样角色，背景的人能了解的。我只是知道有这样一个层面，而且公司在这个层面也有一些流程，模板，也有人为这个层面的管理在工作，但他们都不在management的范围内，那是老板的老板的老板的事情。当建立SAP之初的时候，如果这个SAP是以再造的形成开展的，这个层级就会open开一些窗口，让你来引用或配合其工作，一旦构建完成，即便是个高级经理也未见得会和这个层级有多少业务关系。

第二个层级 Administration
n. 管理；行政；实施
像MBA就是Master of Business Administration，翻译为工商管理硕士，这里面的“管理”用的就是Administration ，而不是management,为什么哪？我曾经想找到一个官方的解释management 和administration之间区别的解释。可惜，我未能找到，我只好以自己的工作经验和我的现有的知识来举例说明。

Management，一般是需要有流程，有体系，进行管理的，重点在于对人的管理，对过程的管理。administration的管理范围有很多情况是没有系统，没有过程，只有一些原则性的规章制度。如法务管理，其实就是典型的administration，财务管理也是administration，虽然后来其中的活动会被纳入management进行常态管理，但从根本上是management为administration提供了服务，提供了方便快捷的手段，通过过程的管理，系统的管理保证要符合administration的要求。

在公司IMS建立之初，要打破，废止各个区域的旧的管理系统，要重新对组织机构做天翻地覆的整合，那么谁是先头部队？财务，法律，在一片混沌的时候，需要强有力的administration，然后是operation，HR，轮到我们IMS上阵了是第五个波次，轮到QMS（质量管理体系）出手了，已经是2011年3月31日，IMS上阵是在09年9月26日。QMS是从IMS内生长出来的一个分支，IMS决定了QMS的功能，位置和工作的方式方法等，而不是反过来。

SAP有哪些功能？做哪些改变？成为什么样子是IMS所决定，因为一个活动到底要受到几个体系的约束，约束的关系是什么？这只有IMS才能说清楚。我相信搞过SAP的同仁肯定知道，通过上SAP，自己开始学习财务了。这是因为任何一个活动都有财务体系的约束，那么这个活动受不受到法务的约束？社会责任的约束？风险管理的约束等等，这些都是要回到IMS这个层面上，你才能看到原来一个活动背后有这么多相互交织在一起的系统，一个过程原来是由多个过程的需要所决定的，QMS不过是诸多子过程中的一个过程，财务过程和质量管理过程大多数情况下是显性的，很容易被单独提出来做个审计，审核。

第三个层 Operation， 经营，操作

我把这个词放在这里，肯定会有不少人反对，你都IMS了，那么operation和management能差多少哪？

这个问题你只要逆向思考一下，你就会明白了，在过程不明确，不确定，系统不明朗的时候，企业就没办法经营了吗？照样可以做，因为operation连接是administration 和management，management不行，依靠政令，甚至依靠老板的权威能不能做哪？没有合同评审程序就不能审批合同了吗？一定要等到车间建立了生产过程管理规则才开始生产吗？

这些活动都是operation。

我觉得，你用这个词的另外一个词义，手术，就能很好地去理解operation了。

手术在进行的过程中，医生虽然有可能会按照一个流程，按照一套规划的方案进行，但实际操作起来会有各种突发的状况，需要根据现况及时进行调整，目的是救死扶伤不是草菅人命，要在这个大原则下，去改变。

当然越是成熟的手术，看起来越接近标准化，越像是management。operation做得效率越高，就越不能总是用administration 的方法来处理，而是要用managemnt提供的系统化，过程化的方式来进行，甚至有可能在非常成熟公司，operation和management几乎完全重合在一起。

这两个是不能分开的。我之所以认为operation比management更高一些，是因为我们IMS是第五梯队，他们是第三梯队，他们会明确地反馈，有的人财物不能动，很重要，至关重要，一动就干不了活儿了，于是才有第四梯队HR跑过去，把人安稳住，搭建一个个稳定大局的草台班子（因为其后变更频繁）。


第四个，IMS，这个就不再赘述了，多个管理体系的平台，框架，母体，综合体等等，大家可以自己去理解。也就是到了这里才真正进入了management 的范围。