【原创】别让FMEA“飞马”真的飞啦

别让FMEA“飞马”真的飞啦
文/军哥

在质量管理中，FMEA是一个很好的工具。但是听过很多FMEA的培训，很多听不懂，越听越糊涂。不知道是有意把简单问题复杂化，还是知识当真如此深奥，就必须这个思路讲。最终结果是好的工具，没有被好的利用。致使FMEA变的虚无漂泊，天空中乱飞。这样FMEA这只“飞马”就真的飞走啦。下面通过我对FMEA认识的阐述，希望对大家有所帮助。

FMEA分设计DFMEA和过程PFMEA，很多企业不涉及设计，所以只做PFMEA。所以这里只讨论PFMEA。FMEA全称为“潜在失效模式分析”，那么目的就是1.确定过程中潜在失效后果；2.确定对可消除或减少潜在失效模式发生机会的措施；3.确定过程变量以此聚焦于过程控制。很多民营企业，在资源缺乏时，问我如何管控质量，我首当其冲推荐的就是FMEA，这个做好受益无穷。其他质量工具缺乏条件可以先不做，但是FMEA不做真的会吃亏很多。FMEA是降低成本，变相提高利润的事情。为了给没有接触过FMEA的学员一个知识引出，可以将FMEA正式使用，是运用于美国六十年代的阿波罗登月计划这个事件分享出来，让学员发挥想象力想会有什么后果，肯定很好玩，同时可以激发现场气氛以及FMEA学习的兴趣。


FMEA实施，重要因素是时效性。FMEA是属于“事情发生前”的措施，而不是“事实出现后”演练。这一点很重要。看过很多企业，把产品完成后把不良情况汇总，然后做FMEA是对工具的误解。做FMEA，必须是小组完成，小组共同的努力是FMEA的输入。小组需由知识丰富的人员组成，这里讲究“多专业，跨部门”，不能是闲杂人等，谁最闲安排谁，老弱病残，无任何战斗力。

做FMEA，我认为没有必要按常规理论来做。我们做FMEA目的是真正让企业受益，让公司质量有所提高，所以大可不按常理出牌。这里的目的很重要，我们做所有事情都是围绕的目的目标展开，而不能为了完成文件而文件。FMEA，有“功能要求”，就是说要求是什么；“潜在失效模式”就是说会有什么问题，；“潜在失效后果”就是说，如这样后果将是什么；“严重度”是说这样后果多糟糕；“失效机理”是问我们起因是什么；“频度”是说此情况的发生概率；“现行控制”是问我们采取什么预防和控制方法；“探测度”是问我们是上面阐述的探测方法到底有多好。曾经看到一个FMEA报告这样写，失效模式写“孔大”，失效后果写“影响汽车性能”，失效机理写“刀具磨损”，当前控制方法写“通止规”，建议改善措施 “加强”。这样的FMEA报告，所带来的效果可想而知。这个就是被官方的FMEA理论所误导。我们认为：1.潜在失效模式不一定抓住结果如孔大作为模式，这个只是失效的表面现象，研究无意义，不如写如刀具磨损，因为这个是我们需要解决的重点，以此作为模式逆向思维未尝不可；2.潜在失效后果，看到很多写如“汽车性能降低”“汽车噪音”“降低汽车使用的舒适度”等等，其实我们很多中小企业做配件加工，根本不知道自己零件使用在什么部位，甚至属于几手单子用在汽车上还是拖拉机上都不知道，如此把失效后果写的如此富丽堂皇，飞的太高了，不如按自己企业现状来写，此外后果不一定非要写最终使用者，运用质量理论，下以工序就是客户，那么比如前道铁屑不吹，致使后工序装夹时压伤工件表面也是我们的潜在失效后果哦；3.严重度，这个可以参考标准资料图表，同时根据自己对问题的认识选择合适指标，原则是重严不重松；4.潜在失效机理，这里比较反对以出现问题就是因为没有检验，或者意识不够，检验频次低，要明白检验不能改变失效的产生；5. RPN是一个很好的综合指标，是严重度S频度O探测度D的乘积，比如某问题很严重，但是发生频度低，而即时发生由于我的探测度很强，那么RPN也不会很高，反之如某问题不严重，但是发生频度高，而我的探测度很差，那么RPN也会很高，常失效，客户常投诉，小问题演变成客户投诉的焦点问题。

质量知识，还是需要真正领会并运用得到受益，讲究落地效果，而不是“看我飞的更高”。以上为我对FMEA的浅显认识，很多知识我由于能力有限，所阐述的和标准背离很多，属于本人的流氓观点，请勿拍砖。本人在质量行业生存，喜欢把难理解的质量知识用流氓思路落地，虽然不完全正确但能受益，未尝不可。