【原创】流氓FMEA
本帖最后由 军哥 于 2013-6-22 19:55 编辑
流氓FMEA不能飞啦
学习过传统的FMEA,经过几年的工作积累,提出新的FMEA模式:
传统的FMEA,如潜在失效模式是键槽通规不进,潜在失效影响是客户无法装配,潜在失效原因模具磨损(从为什么产生上考虑)和检测漏检探测度不足(从为什么流出上考虑)。
流氓FMEA,认为研究结果模式无意义,应该把产生原因作为失效模式为导向,会更方便我们抓问题。如上类,即为潜在失效模式是模具磨损(从为什么产生上考虑)和检测漏检探测度不足(从为什么流出上考虑),潜在失效影响是键槽通规不进致客户无法装配,潜在失效原因模具磨损寿命未得到有效控制和检测能力不够。然后针对潜在失效原因制定措施预防。
各位看官,认为我这样是否可以?
流氓FMEA不能飞啦
学习过传统的FMEA,经过几年的工作积累,提出新的FMEA模式:
传统的FMEA,如潜在失效模式是键槽通规不进,潜在失效影响是客户无法装配,潜在失效原因模具磨损(从为什么产生上考虑)和检测漏检探测度不足(从为什么流出上考虑)。
流氓FMEA,认为研究结果模式无意义,应该把产生原因作为失效模式为导向,会更方便我们抓问题。如上类,即为潜在失效模式是模具磨损(从为什么产生上考虑)和检测漏检探测度不足(从为什么流出上考虑),潜在失效影响是键槽通规不进致客户无法装配,潜在失效原因模具磨损寿命未得到有效控制和检测能力不够。然后针对潜在失效原因制定措施预防。
各位看官,认为我这样是否可以?
没有找到相关结果
已邀请:
9 个回复
QC大宝哥 (威望:14) (广东 深圳) 汽车制造相关 品质总监 - 品质管理
赞同来自:
这一切,与传统和流氓没什么关系。
另外,通规的探测度低吗?