讨论:关于ISO9001:2000标准中理解值得探讨的话题
讨论：关于ISO9001：2000标准中理解值得探讨的话题
讨论话题一：
目前大多数观点都认同：对于ISO9001：2000质量管理体系运行过程中只要出现不合格，就必须采取纠正措施。这种理解符合852的要求吗？
讨论话题二：
另一种观点： 541要求质量目标应是可测量，就认为一定是量化的，对吗？
讨论话题三：
821顾客满意，大多数推行ISO9001质量管理体系的组织仅仅是下发顾客满意度调查表收集、分析获取的信息进而得出顾客是否满意以及满意的程度？
我们是否可以将日常的顾客的投诉、退货情况等因素增加到顾客满意信息的统计分析方法中去，以确保得到更加准确的信息。比如顾客满意度调查分析结果为90分，若日常严重投诉一次则扣除10分，轻微扣除5分，
一般情况每年都进行，有些组织的顾客满意统计结果是满意分数逐步提高，而其顾客数量或市场覆盖率在下降，但组织没有考虑就认为顾客满意逐步上升，其实若将市场覆盖率统计进来就发现反而有所下降。
所以实施821应该全面考虑，以便获取更有意义的信息，为体系的持续改进提供更加准确的信息。
第四种观点：
对于553的审核，大多数审核时都只是了解组织是否明确了沟通的渠道或方式或方法，对于有关质量管理体系有效性方面的沟通却没有问到，这样的审核符合553的要求吗。
第五种观点：
对于62的审核，仍是仅仅停留在培训方面，对于企业采取其他措施倒是审核的比较少甚至不审核。
讨论话题一：
目前大多数观点都认同：对于ISO9001：2000质量管理体系运行过程中只要出现不合格，就必须采取纠正措施。这种理解符合852的要求吗？
讨论话题二：
另一种观点： 541要求质量目标应是可测量，就认为一定是量化的，对吗？
讨论话题三：
821顾客满意，大多数推行ISO9001质量管理体系的组织仅仅是下发顾客满意度调查表收集、分析获取的信息进而得出顾客是否满意以及满意的程度？
我们是否可以将日常的顾客的投诉、退货情况等因素增加到顾客满意信息的统计分析方法中去，以确保得到更加准确的信息。比如顾客满意度调查分析结果为90分，若日常严重投诉一次则扣除10分，轻微扣除5分，
一般情况每年都进行，有些组织的顾客满意统计结果是满意分数逐步提高，而其顾客数量或市场覆盖率在下降，但组织没有考虑就认为顾客满意逐步上升，其实若将市场覆盖率统计进来就发现反而有所下降。
所以实施821应该全面考虑，以便获取更有意义的信息，为体系的持续改进提供更加准确的信息。
第四种观点：
对于553的审核，大多数审核时都只是了解组织是否明确了沟通的渠道或方式或方法，对于有关质量管理体系有效性方面的沟通却没有问到，这样的审核符合553的要求吗。
第五种观点：
对于62的审核，仍是仅仅停留在培训方面，对于企业采取其他措施倒是审核的比较少甚至不审核。
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
11 个回复
sureyear (威望:15) (湖北 武汉) 汽车制造相关 质量总监 - 二十年以上汽车行业质量工作经验。
赞同来自:
讨论话题二：
5.4.1要求质量目标应是可测量的，包括定量和定性的，质量目标应尽可能量化。但有些质量目标是不能量化的。如，定性的质量目标要求服务员服务中面带微笑，怎么量化？
讨论话题三：
顾客满意具有主观性。所以应考虑主观与客观相结合的办法来测量顾客满意度。主观的方法可以是《顾客满意度调查表》，客观的方法可以通过与产品有关的内外的质量信息（可包含各质量目标完成的数据）来评价。结合两者，制定一个加权的计算方法。得出的顾客满意度。光考虑顾客的投诉、退货是不充分的，因为没有顾客抱怨不等于顾客满意。
质量目标是围绕“顾客满意”制定的，所以我认为应考虑质量目标的实现情况，与顾客调查表的数据。
讨论话题四：不问不等于不审核，通过审核与质量体系有关的过程来了解组织的内部沟通情况。主要通过沟通的效果来衡量组织是否做到了5.5.3。按过程方法，组织的每个过程中都有内部沟通过程，不必单独审核，除非组织建立了这个单独的过程(独立的文件\负责部门)。如果某个产品实现过程中因内部沟通信息不畅的问题导致了产品缺陷，而这一沟通信息不畅是由于没有相关渠道或方式或方法造成的，就可以开5.5.3
讨论话题五：
对于6.2，既要单独地审核培训的责任部门，也应通过审核其它部门负责的过程来审核此条款。比如审核设计和开发中发现了某设计人员不会使用某设计软件，但这一岗位通过职务说明书/岗位要求/甚至审核员的经验可知需要会使用该软件，也可以开6.2的不合格项。