停线由谁说了算？

没有一定之规，这个问题说白了就是风险与收益平衡的问题。
明显停线损失大，这时要领导批准，可是考虑的是战略问题，包括品牌，信用，文化，士气
明显收益大，这时直接授权低级人员可以停。不过一般低级人员可以停线的情况往往限时解决，超时也要上报
中间状态要评估。往往需要销售甚至客户参与。
实际操作会预先设定几种情况，对应人员的处理权限，超出之后要上报，特殊情况要提前通知，如迟交损失巨大会边生产边交货，同时在客户端在线全检。
不能照搬别人的规定。必须综合考虑。
这考验的是经营的智慧，不是单单的质量问题，以前体系标准说必要时，经授权----，现在标准说负责产品符合要求的人员，应有权停止生产，以纠正质量问题。但有权这两个字可以派生出很多不同。而且回避了关键的两个字，立即。没有这两个字，权力差别很大。这就是文字表述的艺术。
实际的理解应该是上报，等待新措施，观察结果，在确定损失高于收益后可以实施权力，停线。有企业允许员工发现不良马上停线，比如日本丰田，但绝大多数企业，包括丰田日本供应商不行。

我们是质量人员，但不能因为ISO有要求就想如何如何，要理解条文背后的内容。质量只是公司的一部分。
公司越大，品牌越好，质量事故的影响也越大，处理原则也越倾向于质量，公司越小，实力越差，品牌影响力越低，可替换性越高，处理时越倾向于生产。这时经营的需要。产线效率越高，设定的停机条件越详细，越明确，产显效率越低，需要多方参与确定对策的比例越大。这是后续处理成本决定的