这种情况是否应该适用CPK分析
1)有一个产品为焊接成形,共十几道焊接工序,最后焊接成形的气密要求为0.25L/MIN,此产品特性为关键特性,客户要求CPK值大于1.33,且用控制图进行控制,表面上看客户要求很合理,但实际上做起来总是达不到,因为在不阶段数据时,因为是十几道工序焊接,会有部分值超过0.25L/MIN,这样CPK达不到,控制图也无法进行稳定状态,我们已经采取了100%检验,但但每个客户来审核都一事实上要求CPK值大于1.33,且用控制图进行控制;
2)对于这个产品,我们同行业还且个目标就是焊接一次校检合格率,目前行业最高水平为一次交检合格率为98%;
3)既然有一次交检合率,明知道肯定存在补焊,为什么还要求用CPK值大于1.33,且用控制图进行控制,这两者是否有矛盾。
期待高手解决回复上述问题,难道是客户不懂,还是我们正的要做到100%一次性合格。诚谢!!!
2)对于这个产品,我们同行业还且个目标就是焊接一次校检合格率,目前行业最高水平为一次交检合格率为98%;
3)既然有一次交检合率,明知道肯定存在补焊,为什么还要求用CPK值大于1.33,且用控制图进行控制,这两者是否有矛盾。
期待高手解决回复上述问题,难道是客户不懂,还是我们正的要做到100%一次性合格。诚谢!!!
没有找到相关结果
已邀请:
100%检测还计算什么CPK?你的客户都是盲目的提要求。知道有个过程能力CPK就到处提要求达到。也不考虑在什么环境中用。我对排气系统/油箱/加油管/等产品有密封性要求的只要求做100%检测,从不要求做CPK分析。
曹树根 • 2014-01-23 12:34
好,说的好!