质量与技术
不跳出产品做不好生意，产品只是媒介物。生意是需与求之间的博弈和平衡。
不跳出技术做不好质量，质量是管理职位，技术是输入之一。质量是理顺过程，技术是过程结点的解决方案。
看质量是从客户和操作者两个角度来看，不是从技术角度来看的。更不是从质量部门角度来看的。我们有多少人认同这一点？
不跳出技术做不好质量，质量是管理职位，技术是输入之一。质量是理顺过程，技术是过程结点的解决方案。
看质量是从客户和操作者两个角度来看，不是从技术角度来看的。更不是从质量部门角度来看的。我们有多少人认同这一点？
没有找到相关结果
已邀请:
从lean的角度来看，质量管理是多余的，如果可以设计好过程，做好所有的预防，控制所有的输入满足输出大于6Sigma或者更高的要求，那么后续的质量管理还是有必要的么？产品是做出来的，不是检验出来的。
当然很少有公司能够做到这个，都是靠大量的检验来确认输入和过程是否发生了偏移。这个没错，一般来讲监控输入需要的投入是巨大的，远远大于控制输出的投入。但是，如果当你的产品数量级达到一定程度，没有办法用质量检验来覆盖所有产品时，控制输入就成为必然。产品的数量级达到一定程度，控制输入的投入比控制输出的投入就会小起来，那么控制输入就顺理成章。这个时候的技术部门或者叫设计部门的前瞻性设计就显的尤为重要。
我不知道你所接触的产品规模有多大，但是我现在接触的产品，日均产量是超过2千万件，生产涉及的人员不超过20人（包括生产和QA）。你认为QA能控制的住产品么？如果你想将现有不良率从百万分之3降低到十亿分之15，你觉得应该用QA还是设计呢？
好的设计，必须是良好掌握质量工具和Sigma知识的，特别是对上述情况。
当然很少有公司能够做到这个，都是靠大量的检验来确认输入和过程是否发生了偏移。这个没错，一般来讲监控输入需要的投入是巨大的，远远大于控制输出的投入。但是，如果当你的产品数量级达到一定程度，没有办法用质量检验来覆盖所有产品时，控制输入就成为必然。产品的数量级达到一定程度，控制输入的投入比控制输出的投入就会小起来，那么控制输入就顺理成章。这个时候的技术部门或者叫设计部门的前瞻性设计就显的尤为重要。
我不知道你所接触的产品规模有多大，但是我现在接触的产品，日均产量是超过2千万件，生产涉及的人员不超过20人（包括生产和QA）。你认为QA能控制的住产品么？如果你想将现有不良率从百万分之3降低到十亿分之15，你觉得应该用QA还是设计呢？
好的设计，必须是良好掌握质量工具和Sigma知识的，特别是对上述情况。
RSS Feed
旷野 • 2014-09-30 11:50
从你的产品数量级看应该是电子，半导体分立器件或者是冷镦标准件之类。
你的观念我十分认可。从lean来看质量没必要，有些日本企业的确基本上没有面向产品的质量人员。
从数量级来看，数量级越大，对输入要求越高，对过程稳定性和变异控制要求越高。质量向外，质量向前的趋势越明显。
如果你们是这种情况，20个质量人员的配比应该集中在工程师和实验室，专业测量与统计这个层级。我猜测的对吗。你们在客户质量，供应商质量投入的比例会高，生产质量未必属于质量部门。如果有研发，研发质量的配比取决于产品系列的差异性。很不错的企业。
质量人员和技术人员不同，我碰到好多黑带都是质量人员，但我始终认为黑带应该是工程技术人员，你们的技术人员应该有很多是黑带吧？
质量是一个组织资源验证结果的职位，不跳出技术站在客户和流程的角度看问题，质量的作用只能是QC，质量文化无从建立。
质量的工作不是替代技术人员做技术，不跳出这个思路，搞不清自己的定位。
旷野 • 2014-10-01 10:01
你有QQ吗？加我175428898
李子轩 • 2014-10-06 13:30
那你们的产品应该工艺特性比较简单