偏倚以及线性问题
问题是这样的：
产线用的全检设备 与 OQC的精度 不一样。产线做全检的设备由于有速度要求所以 要以OQC精度高的设备为基准来做产线上设备的 相关性（偏倚）。
那么问题来了。测定25pcs 产品用 那台精密的设备测试后，取平均值之后去再去用产线的设备测定一遍得出平均值，两个平均值对比后，对产线上的设备进行补正。
问题1.用平均值做对比后，把差值补正后，正常生产时误判比较多。
问题2.客户建议我们不要去用平均值，而是用这25pcs的 95%的百分位的值去做对比，再去补正。反而还可以。不知道为什么。
大家有什么好的建议，取这25pcs的样品是否需要 包含实际的分布，如果不好取，至少规格的边缘的也有。
产线用的全检设备 与 OQC的精度 不一样。产线做全检的设备由于有速度要求所以 要以OQC精度高的设备为基准来做产线上设备的 相关性（偏倚）。
那么问题来了。测定25pcs 产品用 那台精密的设备测试后，取平均值之后去再去用产线的设备测定一遍得出平均值，两个平均值对比后，对产线上的设备进行补正。
问题1.用平均值做对比后，把差值补正后，正常生产时误判比较多。
问题2.客户建议我们不要去用平均值，而是用这25pcs的 95%的百分位的值去做对比，再去补正。反而还可以。不知道为什么。
大家有什么好的建议，取这25pcs的样品是否需要 包含实际的分布，如果不好取，至少规格的边缘的也有。
没有找到相关结果
已邀请:
RSS Feed
5 个回复
CHSZWGZ (威望:419) (上海 ) 机械制造 经理
赞同来自: bobo1045 、Kennethchow
另外两台不一样精度的测量设备测量结果偏差很大一部分是测量设备的不确定度贡献的，个人认为因为设备的不确定度是有随机性的，所以很难修正，如果设备测量不确定度是个固定偏差还好修正。